چطور فیلم نت با محتوا گوی سبقت را ربود؟
دکتر تاجالدین صالحیان در گفتوگویی، به سه سوال درباره حملات اخیر آمریکا، فرانسه و انگلیس به این شرح پاسخ داد.
ایسنا: حمله اخیر آمریکا، انگلیس و فرانسه به سوریه را مطابق حقوق بینالملل چگونه ارزیابی میکنید؟
مطابق ماده 51 منشور سازمان ملل متحد کشورها میتوانند در مقابل تجاوز، به دفاع مشروع دست بزنند و از خود دفاع نمایند، بیشک اقدام نظامی این سه کشور غربی در حمله موشکی به سوریه از نوع دفاع مشروع مطابق ماده 51 منشور تلقی نمیشود و از این لحاظ فاقد وجاهت حقوقی و قانونی است. اما مطابق ماده 39 از فصل هفتم منشور ملل متحد ، نهاد مسئول در تشخیص نقض صلح و به خطر افتادن «صلح و امنیت» بینالملل شورای امنیت است. اگر شورای امنیت تشخیص بدهد که صلح و امنیت بینالمللی به خطر افتاده است، مطابق ماده 42 از فصل هفتم میتواند در جهت حفظ صلح و امنیت بینالمللی استفاده از زور را تجویز و در این خصوص تصمیمگیری نماید و قطعنامه صادر کند. بر طبق ماده 43 از فصل هفتم منشور ملل متحد، کشورهای عضو منشور نیز موظفند، نیروی نظامی یا هر کمک دیگر از جمله پایگاه نظامی را در اختیار سازمان ملل قرار دهند. در حقیقت و با این وصف اگر بنا باشد مطابق شرایط پیش گفته، اقدام نظامی صورت گیرد باید با مجوز شورای امنیت و تحت نظر سازمان ملل متحد باشد. اما در مورد حمله اخیر آمریکا، انگلیس، فرانسه و شورای امنیت هیچگونه تصمیمی در رابطه با حمله سوریه اتخاذ نکرده است. در خصوص اتهام استفادهی دولت سوریه از سلاح شیمیایی در مقابله با مخالفین , کمیتهی تحقیق سازمان ملل متحد که با استقبال و درخواست سوریه نیز تشکیل شد، هنوز وارد سوریه نشده بودند که این سه کشور که خود عضو دائم شورای امنیت نیز هستند، اقدام به حملهی موشکی به سوریه کردند. بنابراین این حمله ی موشکی نه دفاع مشروع مطابق ماده ی ۵۱ منشور ملل متحد بود و نه با مجوز و تصمیم شورای امنیت به عنوان تنها مرجع تصمیمگیر در این رابطه و تحت نظر سازمان ملل متحد! فلذا به صراحت میتوان گفت این اقدام انگلیس و فرانسه ، تجاوز و نقض آشکار حاکمیت یک کشور مستقل عضو سازمان ملل متحد محسوب میشود.
ایسنا: با این توضیحات که بیان شد تبعات این گونه تجاوزات آن هم از سوی اعضای دائم شورای امنیت را چگونه میتوان تحلیل کرد؟
قطعا تضعیف حقوق بینالملل به عنوان بزرگترین دستاورد جامعهی بینالملل بدیهیترین نتیجه این گونه تجاوزات بدون مجوز و مخالف قانون است. در واقع میتوان گفت این سه کشور، شورای امنیت و در حقیقت سازمان ملل متحد را در موضوع تجاوز موشکی به سوریه، کنار گذاشتند و از سازمان ملل عبور کردند. این عبور به نوعی بیاعتنایی به حقوق بینالملل و نهادهای بیالمللی محسوب میشود که یقینا بیاعتباری نهادها و سازمانهای بینالمللی را به دنبال دارد.البته آقای ترامپ پیشتر در خروج از برخی معاهدات بینالمللی و بخصوص تهدید به خروج از برجام، سیاست «خروج» از معاهدات بینالملل را کلید زده بود که به نوعی این مواضع و اقدامات، به بیاعتبار کردن معاهدات بینالملل و در مجموع حقوق بینالملل انجامیده و از همه مهمتر بیمسئولیتی دولت ایالات متحده را گوشزد کرده است و نتیجه نهایی این گونه اقدامات نیز هرج و مرج بیشتر در صحنه بینالملل خواهد بود.
ایسنا: آیا این تجاوز توانست اهداف سه کشور غربی بخصوص آمریکا را برآورده کند؟
اگر مهمترین اهداف آمریکا و متحدینش را - بر خلاف اتهام وجود مراکز تولید سلاح شیمیایی در سوریه و تلاش برای نابودی این مراکز – تضعیف توان دفاعی و نظامی سوریه، تضعیف و عقبنشینی متحدین سوریه در حمایت و پشتیبانی از این کشور ، تقویت موضع مخالفین و معارضین دولت سوریه و یا اجابت خواستهی متحدین منطقهای غرب از جمله عربستان و اسرائیل برای حضور موثر آمریکا و غرب در آینده سوریه و نهایتا جلوگیری از پیروزیهای دولت و ارتش سوریه در برابر معارضین در نظر بگیریم، باید گفت شلیک حدود یکصد موشک به چند مرکز تخلیه شده در سوریه هیچکدام از اهداف فوقالذکر را محقق نخواهد کرد. چرا که این حملات نه تغییری راهبردی در اوضاع سوریه ایجاد کرد ، نه توان ارتش سوریه را مضمحل ساخت، نه تاثیری بر حمایت متحدین سوریه از این کشور داشت و نه خواستهی عربستان و اسرائیل را در نقش این کشورها در آینده سوریه برآورده کرد.
انتهای پیام