واکنش رئیس کمیته تعیین وضعیت به محروم نشدن ترابی

رئیس کمیته تعیین وضعیت گفت: همانطور که بازیکن معتقد است باشگاه باید حقوقش را پرداخت کند باشگاه هم دارای این حق است که بازیکن را پایبند به قرارداد ببیند.

کد خبر: ۲۹۰۲۱۹

تاریخ: ۰۹ شهريور ۱۳۹۸ - ۱۵:۰۰

جمشید نورشرق در ابتدای سخنانش گفت: مبنای بحث، احترام به قرارداد‌ها است. به این معنا که اگر بازیکنی به باشگاهی می‌رود و قراردادی می‌بندد و تحت قرارداد تلقی می‌شود، هم بازیکن و هم باشگاه نسبت به تعهدات خود باید پایبند باشند. همانطور که بازیکن معتقد است باشگاه باید حقوقش را پرداخت کند باشگاه هم دارای این حق است که بازیکن را پایبند به قرارداد ببیند. در این مبنا، اگر بازیکنی تحت قرارداد با باشگاهی است، مذاکره با او هم ممنوع است و اگر باشگاهی خواهان این بازیکن باشد باید با باشگاه او صحبت کند. دعاوی اینگونه هم ناشی از تخطی و نقض این قاعده است. ضمن اینکه نمی‌شود این پرونده‌ها را با هم مقایسه کرد. پرونده پرسپولیس-تراکتور-ترابی مربوط به رئیس قبلی است که رسیدگی شده و منجر به چنین حکمی شده است. واقعا پرونده‌ها را نمی‌توان با هم مقایسه کرد و در آن پرونده به هر دلیل دوستان به این نتیجه رسیدند که نقضی واقع نشده! در پرونده سپیدرود-فولاد-استقلال-بلبلی هم یک سری حواشی دیگری وجود داشت که قابل بیان کردن نیستند و شاید باید ۲-۳ ماه دیگر وقت صرف آن می‌کردیم. اما رویه فیفا هم همین است که اینجور پرونده‌ها سریعا رسیدگی شوند، به همین دلیل در اولویت قرار دادیم و با دعوت از طرفین حتی کارگزار آقای بلبلی وشنیدن دفاعیات این تصمیم گرفته شد. این که چرا باشگاه فولاد دو پنجره محروم نشد و بلبلی به جای ۴ ماه ۶ ماه محروم شد، این حداقل و حداکثر در حیطه کمیته تصمیم گیرنده است و بر اساس عوامل گوناگون آن را تعیین می‌کنند.
وی در ادامه افزود: آقای بلبلی در حالی که تحت قرارداد با سپیدرود بوده با فولاد قرارداد بسته است. ما این رویه را جا خواهیم انداخت که چیزی به عنوان قرارداد داخلی نداریم. آقای بلبلی پس از اینکه به هر ترتیبی و با دخالت اشخاصی با فولاد قرارداد بسته، بدون آن که تکلیف قراردادش با فولاد مشخص شود با استقلال قرارداد بسته است. البته استقلال با اتکا به برگه فسخ قرارداد این کار را کرده است. مشکل بلبلی این است که به دو قرارداد پشت کرده همین باعث شد محرومیت مشدده محسوب شود و ۶ ماه محروم شود. فولاد در عین حال که طرف شکایت باشگاه سپیدرود است از باشگاه استقلال شکایت کرده بود. سپیدرود هم از هر دو باشگاه شکایت کرده بود. شکایت فولاد از استقلال رد شد، شکایت سپیدرود از فولاد پذیرفته شد. در مورد باشگاه فولاد، نکته‌ای که بود باشگاه سپیدرود در جلسه رسیدگی اعلام کرد حاضر به سازش است. اما علی رغم اینکه معاون ورزشی وقت استقلال هم حضور داشتند این توافق حاصل نشد. ما در همه پرونده‌ها طرفین را به سازش تشویق می‌کنیم. پس از تمام این جلسات سپیدرود به ما گفت فقط غرامت می‌خواهیم و خواهان بسته شدن پنجره نقل و انتقالات نیستیم. البته ما تابع خواسته آن‌ها نبودیم، ولی این موضوع را هم در پرونده فولاد تحت نظر قرار دادیم و با توجه به عوامل دیگری که در پرونده وجود داشت، تصمیم گرفتیم از پنجره نقل و انتقالاتی محروم نکنیم.
نورشرق در انتهای سخنانش گفت: باشگاه فولاد گفت سرمربی وقت باشگاه سپیدرود نامه‌ای داده که در صورت جدایی اش، این بازیکن حق جدا شدن دارد. چون این نامه اصلش به ما ارائه نشد و بعد از زمان تصدی آن سرمربی بود که این اتفاق افتاد، نتوانستیم به آن اعتبار ببخشیم. یکی دو حواشی هم در پرونده وجود داشت که برخی حواشی نسبت به باشگاه فولاد و استقلال، ما را قانع کرد که نسبت به بسته شدن پنجره این دو باشگاه تصمیمی نگیریم. فولاد ادعا کرد بلبلی آماتور است. اما مرجع تصمیم گیرنده این ادعا را بررسی کرد و بلبلی آماتور محسوب نشد. من با یک عقبه و پیشینه در این زمینه مواجه بودم که پرونده ترابی و پرسپولیس و تراکتور با نظر دوستان قبلی مختومه شد، اما ما به شما این قول را می‌دهیم بدون هیچ مسامحه‌ای در این گونه موارد که تخلف محسوب می‌شوند با جدیت اعمال قانون می‌کنیم و در حال حاضر هم یکی دو پرونده دیگر را برای بررسی داریم.