انتخاب میلاد کی‌مرام با دریافت مبالغ نجومی به این فیلم آسیب زده است!

یک منتقد و پژوهشگر سینما انتخاب میلاد کی‌مرام را برای فیلم «آسمان غرب» آسیب‌زننده دانست.

کد خبر: ۵۶۲۰۸۲

تاریخ: ۰۶ خرداد ۱۴۰۳ - ۱۳:۳۴

رضا صدیق، تحلیلگر فرهنگ و منتقد سینما در برنامه «هفت» شبکه نمایش درباره ضعف‌های تکنیکی و محتوایی فیلم «آسمان غرب» گفت: «آسمان غرب» از بین فیلم‌های دفاع مقدس کم ارزش است؛ چون قدرت ساخت قهرمان ندارد و ابعاد ساخت قهرمان در این فیلم وجود ندارد. این فیلم بر کلیشه‌های مرسوم قهرمان‌سازی در فیلم‌های پیش از خود تکیه دارد. نکته دیگر انتخاب بد آقای میلاد کی‌مرام است. او بخاطر فیزیک بدنی، لحن بیان و نابلدی در بازیگری برای فیلم «آسمان غرب» انتخاب بدی بوده است. او نتوانسته کلیشه‌های فیلم را که بابک حمیدیان توانسته بود از فیلم «غریب» در بیاورد، حذف کند.

صدیق ادامه داد: احساس می‌کنم اگر فیلمی توجه‌اش به گیشه باشد و بخواهد بازیگری را بیاورد که کمک‌کننده به گیشه است، انتخاب بدی نیست. وقتی در دهه‌های ۶۰ و ۷۰ فیلم‌های دفاع مقدس ساخته می‌شد، اتمسفر خلوص از طرف بازیگران و ساخت اثر دیده می‌شد. اما فیلم‌هایی که امروز درباره دفاع مقدس ساخته می‌شود، انگار اتمسفر آن دوران را ندارد. در پاسخ به این سوال که پول در فیلم‌های دفاع مقدسی جواب می‌دهد باید گفت که اگرچه صنعت نیاز به پول دارد، ولی وقتی پول به تمام اسلوب ساختار فیلم تبدیل می‌شود، آسیب‌زننده است. انتخاب میلاد کی‌مرام با دریافت مبالغ نجومی نه‌ تنها به فروش فیلم کمک نکرده، بلکه به فیلم هم صدمه زده است.

امیر قادری، منتقد سینما با بیان اینکه ما از قهرمان، گیشه، پول و ستاره بد استفاده می‌کنیم، توضیح داد: این چهار مولفه به شکل طبیعی در «آسمان غرب» استفاده نشده است. قهرمان‌سازی به این سادگی‌ها اتفاق نمی‌افتد. نباید دعوا در فیلم‌ها بر سر داشتن یا نداشتن قهرمان باشد. باید دعوا بر سر این باشد که ما چرا نمی‌توانیم قهرمان بسازیم؟ از طرفی، باید دید پول از چه طریق به سینما تزریق می‌شود. چند نفر در اتاق‌های در بسته می‌نشینند، تصویب می‌کنند که بودجه کلانی را به یک گروه اختصاص دهند و آن فیلم تولید شود، یا آن گروه می‌تواند از طریق فرایند رقابتی به پول صنعت سینما دست یابد.