واکنش تند محسن خلیلی به استقلالی‌ها پس از دربی ۱۰۷؛ «صحنه کنعانی صددرصد پنالتی بود»

محسن خلیلی پس از تساوی یک بر یک استقلال و پرسپولیس در دربی شماره ۱۰۷، وقتی با صحبت‌های سعید فتاحی درباره برتری استقلال مواجه شد، لحن تندی به خود گرفت.

او در پاسخ به این موضوع که فتاحی گفته پرسپولیس «قسر در رفته»، پرسید آیا مدیر سازمان فوتبال استقلال اصلاً در ورزشگاه حضور داشته است و با کنایه اضافه کرد شاید اگر هم در استادیوم بوده، مسابقه دیگری را روی گوشی خود تماشا می‌کرده است.

مدیر تیم پرسپولیس سپس به یکی از صحنه‌های مورد اعتراض سرخ‌پوشان اشاره کرد؛ جایی که محمدحسین کنعانی‌زادگان داخل محوطه جریمه استقلال به زمین افتاد.

خلیلی گفت هنوز قصد دارد تصاویر را با دقت بیشتری ببیند، اما از زاویه‌ای که خودش در ورزشگاه دیده، آن صحنه را «صددرصد پنالتی» می‌داند.

همین ادعا بعد از مسابقه دوباره بحث داوری دربی را به یکی از موضوعات اصلی میان دو باشگاه تبدیل کرد.

صحنه کنعانی‌زادگان چه زمانی اتفاق افتاد؟

صحنه مورد اشاره پرسپولیسی‌ها در دقیقه ۲۴ مسابقه رخ داد.

کنعانی‌زادگان پس از برخورد با بازیکن استقلال در محوطه جریمه روی زمین افتاد و خواستار پنالتی شد، اما موعود بنیادی‌فرد اجازه ادامه بازی داد. مسابقه نیز بدون توقف برای بازبینی کنار زمین دنبال شد.

پرسپولیسی‌ها از همان زمان نسبت به برخی تصمیم‌های بنیادی‌فرد معترض بودند. گزارش‌های داخل ورزشگاه نشان می‌دهد کادر سرخ‌پوشان در طول نیمه اول چند بار به تصمیمات تیم داوری واکنش نشان داد و حتی در دقایق ابتدایی نیز پس از اعلام نشدن خطایی روی تیوی بیفوما، میان محسن خلیلی و سهراب بختیاری‌زاده بحث کوتاهی شکل گرفت.

موعود بنیادی‌فرد داور اصلی مسابقه بود و میثم حیدری به‌عنوان داور VAR و علی احمدی در نقش کمک‌داور ویدیویی انتخاب شده بودند. این چهارمین تجربه قضاوت بنیادی‌فرد در تاریخ دربی محسوب می‌شد.

کارشناس داوری چه گفت؟ «پنالتی نبود»

مهم‌ترین نکته در بررسی ادعای خلیلی، نظر کارشناسی منتشرشده پس از مسابقه است.

حیدر سلیمانی، کارشناس داوری، صحنه دقیقه ۲۴ را بررسی کرده و برخلاف مدیر پرسپولیس معتقد است اتفاقی که باعث زمین خوردن کنعانی‌زادگان شد، خطای پنالتی نبود.

او توضیح داده عامل سرنگونی مدافع پرسپولیس «گرفتن توسط مدافع استقلال» نبوده و صحنه را یک جدال طبیعی فوتبالی ارزیابی کرده است. به اعتقاد سلیمانی، بنیادی‌فرد در ادامه دادن مسابقه تصمیم درستی گرفت.

این کارشناسی اهمیت زیادی دارد؛ زیرا جمله «صددرصد پنالتی» در صحبت خلیلی، نظر شخصی مدیر پرسپولیس بر اساس مشاهده اولیه اوست و فعلاً نباید به‌عنوان نتیجه قطعی کارشناسی داوری بازنشر شود.

اتفاقاً سلیمانی در ارزیابی کلی، عملکرد بنیادی‌فرد را بهترین قضاوت او در چهار دربی‌ای دانسته که سوت زده است. تنها ایراد جدی‌ای که این کارشناس به داور وارد کرده، کم بودن وقت تلف‌شده نیمه نخست بوده؛ موضوعی که استقلالی‌ها نیز نسبت به آن اعتراض داشتند.

یک نکته مهم درباره VAR؛ «نرفتن پای مانیتور» یعنی صحنه بررسی نشده؟

خیر.

این بخش از ماجرا می‌تواند سوءبرداشت زیادی ایجاد کند. در فوتبال امروز، همه صحنه‌های بالقوه مربوط به پنالتی، گل، کارت قرمز مستقیم و برخی اتفاقات تعیین‌کننده توسط VAR به‌صورت خودکار چک می‌شوند.

طبق پروتکل رسمی IFAB، اگر داور داخل زمین تصمیم به ادامه بازی بگیرد، VAR تصاویر مربوط به احتمال پنالتی را بررسی می‌کند. فقط زمانی که داور ویدیویی تشخیص دهد تصمیم اولیه احتمالاً یک «اشتباه واضح و آشکار» بوده، موضوع را برای بازبینی بیشتر به داور اصلی منتقل می‌کند. اگر چنین خطای آشکاری تشخیص داده نشود، بررسی می‌تواند به شکل «silent check» یا چک خاموش پایان یابد و داور اصلاً به کنار زمین نرود.

بنابراین از این واقعیت که بنیادی‌فرد برای صحنه کنعانی به مانیتور کنار زمین فراخوانده نشد، نمی‌توان نتیجه گرفت که «VAR به صحنه توجه نکرده است».

تعبیر دقیق‌تر این است که تصمیم داخل زمین تغییر نکرد؛ و براساس پروتکل VAR، برای تغییر تصمیم باید تصاویر نشان‌دهنده یک اشتباه روشن و آشکار باشند.

فقط پرسپولیس معترض نبود؛ استقلال هم پنالتی می‌خواست

جنجال داوری دربی فقط به صحنه کنعانی‌زادگان محدود نشد.

در دقیقه ۸۵ نیز پس از شوت اوستون اورونوف، پرسپولیسی‌ها به برخورد توپ با دست بازیکن استقلال اعتراض کردند. حیدر سلیمانی در بررسی این صحنه گفته توپ ابتدا به پای یک مدافع استقلال برخورد کرده و سپس به دست بازیکن دیگری خورده و مطابق برداشت او، این برخورد پنالتی نبوده است.

دو دقیقه بعد نوبت استقلال بود.

آبی‌ها در صحنه برخورد محمدحسین اسلامی با مدافع پرسپولیس خواهان پنالتی شدند. همان کارشناس داوری گفته خطای اولیه پیش از ورود اسلامی به محوطه رخ داده و بنیادی‌فرد آوانتاژ داده است؛ برخورد بعدی داخل محوطه نیز از نظر او یک برخورد فوتبالی بوده و پنالتی محسوب نمی‌شده است.

در نتیجه هر دو باشگاه حداقل یک صحنه را به سود خود پنالتی می‌دانستند، اما کارشناسی منتشرشده هیچ‌کدام را مستحق ضربه پنالتی تشخیص نداده است.

دربی یک بر یک؛ چرا هر دو طرف احساس می‌کنند باید برنده می‌شدند؟

بخشی از تنش پس از مسابقه به کیفیت خود بازی برمی‌گردد.

دربی ۱۰۷ برخلاف بسیاری از شهرآوردهای محافظه‌کارانه سال‌های اخیر، موقعیت‌های متعدد داشت. پرسپولیس در دقیقه ۵۰ توسط محمدمهدی محبی پیش افتاد و استقلال در دقیقه ۶۰ با گل یاسر آسانی پاسخ داد.

آسانی چند دقیقه قبل از گل خود توپ را به تیر دروازه پیام نیازمند زده بود و استقلال فرصت‌های دیگری نیز داشت. در سمت مقابل، علی علیپور یک موقعیت بسیار خوب را از دست داد و محمد عمری نیز در دقایق پایانی حبیب فرعباسی را وادار به واکنش کرد.

همین وضعیت باعث شده مدیران دو باشگاه روایت متفاوتی از یک مسابقه واحد ارائه کنند.

علی تاجرنیا معتقد بود استقلال موقعیت بیشتری داشته و باید سه امتیاز را می‌گرفته است. تارتار نیز پس از بازی گفت هر دو تیم می‌توانستند برنده مسابقه باشند.

خلیلی اکنون یک گام جلوتر رفته و نه‌تنها روایت «قسر در رفتن پرسپولیس» را رد کرده، بلکه معتقد است تیمش می‌توانسته در همان نیمه اول صاحب پنالتی شود.

جدال رسانه‌ای استقلال و پرسپولیس بعد از یک دربی جذاب

اظهارات خلیلی نشان می‌دهد بازی خارج از زمین دربی ۱۰۷ احتمالاً مدتی ادامه خواهد داشت.

استقلالی‌ها روی فرصت‌های از دست رفته، تیر دروازه آسانی و کیفیت نمایش خود تأکید دارند؛ پرسپولیسی‌ها نیز به موقعیت‌های علیپور و عمری و حالا صحنه کنعانی‌زادگان اشاره می‌کنند.

اما از منظر داوری، داده موجود فعلاً جانب ادعای «پنالتی صددرصد» خلیلی را نمی‌گیرد.

کارشناس داوری صحنه کنعانی را پنالتی ندانسته و پروتکل رسمی VAR نیز روشن می‌کند که فراخوانده نشدن بنیادی‌فرد به مانیتور، به خودی خود نشانه بررسی نشدن صحنه نیست.

مسابقه در نهایت یک بر یک تمام شد؛ استقلال با ۱۱ امتیاز و پرسپولیس با ۱۰ امتیاز هفته پنجم را پشت سر گذاشتند.