آخرین خبر پرونده بیرانوند و پرسپولیس در CAS؛ دفاعیات جنجالی نصیرزاده فاش شد | سرنوشت محرومیت ۴ ماهه و غرامت میلیاردی

جلسه رسیدگی به اعتراض علیرضا بیرانوند نسبت به رأی فدراسیون فوتبال، روز جمعه ۱۳ نوامبر در دادگاه حکمیت ورزش برگزار شد.

بررسی تقویم رسمی جلسات CAS نشان می‌دهد پرونده با شماره CAS 2025/A/11714 و عنوان «علیرضا صفربیرانوند علیه باشگاه پرسپولیس و فدراسیون فوتبال ایران» در فهرست رسیدگی‌های این تاریخ قرار داشته است.

این موضوع یک نکته حقوقی مهم را روشن می‌کند: اگرچه اختلاف اولیه با شکایت پرسپولیس از فسخ قرارداد آغاز شد، در پرونده استینافی فعلی نزد CAS، بیرانوند در جایگاه درخواست‌کننده تجدیدنظر قرار دارد.

همچنین برخلاف عبارتی که در ابتدای برخی روایت‌های خبری آمده، هوشنگ نصیرزاده در این پرونده نماینده حقوقی بیرانوند است، نه وکیل باشگاه پرسپولیس.

براساس توضیحات نصیرزاده درباره جلسه اخیر، وکلای طرفین و نماینده فدراسیون فوتبال فرصت بیان استدلال‌های خود را داشته‌اند. با وجود پایان جلسه استماع، هیچ رأی نهایی تازه‌ای از سوی CAS اعلام نشده است.

دفاعیات پرسپولیس در دادگاه CAS؛ چرا فسخ قرارداد بیرانوند غیرقانونی اعلام شد؟

یکی از اصلی‌ترین محورهای اختلاف، تفسیر بند فسخ یک‌طرفه قرارداد بیرانوند است.

براساس متن رأی منتشرشده کمیته استیناف فدراسیون فوتبال، بیرانوند و پرسپولیس در ۲۸ فروردین ۱۴۰۳ الحاقیه‌ای امضا کردند که در آن امکان فسخ یک‌طرفه قرارداد در صورت پرداخت نشدن تمام مطالبات بازیکن، پس از سپری شدن ۱۵ روز از آخرین مسابقه فصل پیش‌بینی شده بود.

باشگاه پرسپولیس معتقد است بیرانوند شرایط استفاده از این اختیار قراردادی را رعایت نکرده است.

نخستین استدلال باشگاه به زمان فسخ مربوط می‌شود. پرسپولیس تأکید دارد آخرین مسابقه فصل شامل رقابت‌های جام حذفی نیز می‌شده، اما دروازه‌بان این تیم پیش از پایان کامل مسابقات و سپری شدن مهلت قراردادی اقدام به فسخ کرده است.

دومین استدلال، لزوم ارسال اخطار رسمی یا همان نوتیس پیش از فسخ قرارداد است.

سومین محور دفاع پرسپولیس نیز به وضعیت مالی قرارداد مربوط می‌شود؛ باشگاه معتقد است مطالبات مرتبط با قرارداد مورد اختلاف پرداخت شده بود و بازیکن دلیل موجهی برای فسخ نداشت.

در مقابل، تیم حقوقی بیرانوند این برداشت از توافق‌نامه را نمی‌پذیرد و معتقد است مفاد قرارداد باید با توجه به شرایط واقعی همکاری و قصد مشترک طرفین تفسیر شود.

دفاعیات هوشنگ نصیرزاده؛ چرا بیرانوند فسخ قرارداد را قانونی می‌داند؟

هوشنگ نصیرزاده در تشریح دفاعیات تیم حقوقی بیرانوند، دو موضوع را محور اصلی استدلال خود معرفی کرده است.

نخستین موضوع، زمان پایان فصل برای پرسپولیس است. به اعتقاد تیم حقوقی بیرانوند، وقتی پرسپولیس از رقابت‌های جام حذفی کنار رفته بود، انتظار تا پایان مسابقاتی که این باشگاه دیگر در آنها حضور نداشت، موضوعیت نداشت.

این در حالی است که پرسپولیس تأکید دارد توافق‌نامه به پایان فصل مسابقات لیگ برتر و جام حذفی اشاره کرده و نباید آن را صرفاً آخرین مسابقه خود باشگاه تفسیر کرد.

دومین موضوع، مطالبات پرداخت‌نشده بازیکن است. نصیرزاده در توضیحات تازه خود مدعی شده بیرانوند از قرارداد فصل ۱۴۰۲-۱۴۰۳ حدود یک میلیارد و ۲۰۰ میلیون تومان طلبکار بوده است.

البته در متن رأی منتشرشده کمیته استیناف در مرداد ۱۴۰۴، میزان مطالبات ادعایی بازیکن از دو قرارداد، مجموعاً ۱۵ میلیارد ریال، معادل یک میلیارد و ۵۰۰ میلیون تومان، عنوان شده بود. تفاوت این ارقام ممکن است ناشی از تغییر مانده مطالبات یا مبنای محاسبه باشد، اما بدون بررسی اسناد مالی نمی‌توان علت آن را قطعی دانست.

به اعتقاد نصیرزاده، چون توافق‌نامه توسط باشگاه پرسپولیس تنظیم شده، عبارت مربوط به پرداخت تمام مطالبات باید بدهی‌های پیشین باشگاه به بازیکن را نیز شامل شود.

اختلاف یک میلیاردی بیرانوند و پرسپولیس؛ کدام قرارداد ملاک است؟

یکی از حساس‌ترین بخش‌های این پرونده، تفسیر عبارت مربوط به تمام مطالبات بازیکن است.

پرسپولیس استدلال می‌کند الحاقیه مورد اختلاف به قرارداد مشخصی پیوست شده و تعهدات ناشی از قراردادهای قبلی را شامل نمی‌شود.

در مقابل، بیرانوند معتقد است منظور طرفین هنگام امضای توافق‌نامه، تسویه تمام بدهی‌های موجود بوده است.

این اختلاف اهمیت فراوانی دارد؛ زیرا اگر مرجع رسیدگی بپذیرد که باشگاه تمام مطالبات مشمول شرط فسخ را پرداخت کرده، یکی از پایه‌های اصلی دفاع بازیکن تضعیف خواهد شد.

اما اگر مشخص شود مطالبات پرداخت‌نشده‌ای وجود داشته که طبق توافق‌نامه مشمول شرط فسخ بوده، دادگاه باید بررسی کند آیا سایر شرایط استفاده از این اختیار نیز رعایت شده است.

نکته مهم این است که وجود بدهی احتمالی باشگاه، به‌تنهایی قانونی بودن هر نوع فسخ یک‌طرفه را ثابت نمی‌کند. زمان اعلام فسخ، مفاد قرارداد و اقدامات پیش از آن نیز در ارزیابی حقوقی اهمیت دارند.

نقش نوتیس در فسخ قرارداد؛ چرا اخطار قبلی اهمیت دارد؟

یکی از موضوعات مهمی که در جلسه استماع مطرح شده، ضرورت ارسال اخطار رسمی پیش از فسخ است.

در بسیاری از اختلافات قراردادی فوتبال، اخطار به باشگاه فرصتی برای انجام تعهدات معوق فراهم می‌کند.

پرسپولیس معتقد است بیرانوند باید پیش از استفاده از حق فسخ، اخطار مناسب ارسال می‌کرد.

در متن رأی کمیته استیناف نیز بر اهمیت حفظ ثبات قراردادها و استفاده از فسخ یک‌طرفه به‌عنوان آخرین راهکار تأکید شده است.

با این حال، در پرونده حاضر باید مشخص شود توافق‌نامه چه شرایط خاصی تعیین کرده و آیا ارسال اخطار جداگانه در همان شرایط ضروری بوده است یا خیر.

این موضوع از آن جهت اهمیت دارد که تعارض احتمالی میان مفاد قرارداد و قواعد عمومی نقل‌وانتقالات باید با توجه به مقررات قابل‌اعمال بررسی شود.

سرنوشت محرومیت چهارماهه و غرامت ۲۷ میلیاردی بیرانوند

کمیته استیناف فدراسیون فوتبال در ۱۱ مرداد ۱۴۰۴ رأی خود را درباره اختلاف بیرانوند و پرسپولیس اعلام کرد.

براساس این رأی، فسخ قرارداد بیرانوند غیرموجه تشخیص داده شد و او به چهار ماه محرومیت از مسابقات رسمی باشگاهی و ملی محکوم شد.

همچنین بیرانوند و باشگاه تراکتور به پرداخت تضامنی ۲۷۴ میلیارد و ۳۷۵ میلیون ریال، معادل ۲۷ میلیارد و ۴۳۷ میلیون و ۵۰۰ هزار تومان، بابت غرامت محکوم شدند.

این رقم پس از بررسی قرارداد بیرانوند با پرسپولیس و قرارداد جدید او با تراکتور تعیین شد.

با این حال، پرونده پس از اعتراض بیرانوند وارد مرحله رسیدگی در دادگاه حکمیت ورزش شد.

در شهریور ۱۴۰۴، CAS با درخواست توقف موقت اجرای محرومیت موافقت کرد و اجرای تصمیم کمیته استیناف را تا بررسی نهایی متوقف ساخت.

این دستور موقت به معنای لغو قطعی محرومیت یا تبرئه بیرانوند نیست؛ همان‌طور که برگزاری جلسه جدید نیز به معنای تأیید خودکار حکم فدراسیون فوتبال نخواهد بود.

چرا فدراسیون فوتبال از رأی خود دفاع کرد؟

در جلسه استماع اخیر، نماینده فدراسیون فوتبال نیز از تصمیم صادرشده دفاع کرده است.

براساس توضیحات نصیرزاده، موضع نماینده فدراسیون این بوده که فسخ قرارداد بیرانوند پیامدهای منفی داشته و رأی داخلی براساس ملاحظات قانونی صادر شده است.

از منظر مقررات فوتبال، حفظ ثبات قراردادی یکی از اصول مهم در روابط باشگاه‌ها و بازیکنان محسوب می‌شود.

فیفا نیز دادگاه حکمیت ورزش را مرجع مستقل رسیدگی به اعتراض‌ها نسبت به تصمیمات نهایی نهادهای فوتبالی به رسمیت می‌شناسد.

با این حال، دفاع فدراسیون از رأی خود تضمین نمی‌کند که CAS تمام استدلال‌های آن را بپذیرد.

مرجع داوری باید مستندات ارائه‌شده، مقررات قابل‌اعمال و شرایط اختصاصی پرونده را ارزیابی کند.

تفاوت پرونده بیرانوند با شکایت جداگانه پرسپولیس علیه تراکتور

یکی از نکات مهم برای درک وضعیت حقوقی این اختلاف، تفکیک پرونده‌های مطرح‌شده در CAS است.

پیش‌تر گزارش‌هایی منتشر شد مبنی بر اینکه شکایت جداگانه پرسپولیس علیه بیرانوند و تراکتور، به دلیل پرداخت نشدن هزینه دادرسی در مهلت مقرر، از دستور رسیدگی خارج شده است.

آن اعتراض شامل درخواست‌های دیگری از جمله مجازات‌های تکمیلی و افزایش مسئولیت حقوقی طرف‌های مقابل بود.

با این حال، پرونده اعتراض بیرانوند به رأی فدراسیون فوتبال همچنان مفتوح مانده و جلسه آن در تقویم رسمی CAS برای ۱۳ نوامبر ۲۰۲۶ ثبت شده است.

بنابراین، مختومه شدن یک پرونده جداگانه را نباید به معنای پایان تمام اختلافات حقوقی میان طرفین دانست.

قاضی CAS چه زمانی رأی پرونده بیرانوند را صادر می‌کند؟

هوشنگ نصیرزاده پس از جلسه اعلام کرده که هر سه طرف فرصت کافی برای ارائه دفاعیات داشته‌اند.

به گفته او، هر طرف حدود یک ساعت به ارائه توضیحات پرداخته و پس از دفاعیات اصلی نیز فرصت جداگانه‌ای برای جمع‌بندی در اختیار آنها قرار گرفته است.

نصیرزاده همچنین از دقت داور رسیدگی‌کننده در شنیدن توضیحات و طرح پرسش‌ها تمجید کرده است.

با این حال، توجه داور به سخنان یک طرف نباید نشانه موافقت با استدلال‌های همان طرف تلقی شود.

تا روز یکشنبه ۲۴ آبان ۱۴۰۵، تاریخ مشخصی برای انتشار رأی نهایی این پرونده اعلام نشده است.

فرآیند صدور رأی در CAS می‌تواند شامل بررسی دوباره اسناد، ارزیابی لوایح و تنظیم تصمیم مستدل باشد. مدت انجام این مراحل در پرونده‌های مختلف یکسان نیست.

سه سناریوی احتمالی برای رأی نهایی CAS

از نظر حقوقی، نتیجه رسیدگی می‌تواند به چند شکل متفاوت باشد.

اگر داور استدلال‌های بیرانوند درباره مطالبات پرداخت‌نشده و شرایط استفاده از بند فسخ را بپذیرد، امکان نقض یا اصلاح تصمیم فدراسیون فوتبال مطرح خواهد شد.

در مقابل، اگر دفاعیات پرسپولیس درباره زمان فسخ، ضرورت اخطار و تسویه مطالبات مورد پذیرش قرار گیرد، احتمال تأیید تمام یا بخشی از رأی قبلی وجود دارد.

حالت دیگر نیز صدور تصمیمی است که میان بخش‌های مختلف پرونده تفاوت قائل شود؛ برای مثال، وضعیت غرامت و محرومیت الزاماً نتیجه یکسانی نداشته باشند.

با این حال، بدون اطلاع از ارزیابی نهایی داور، تعیین احتمال هر سناریو قابل اتکا نیست.

جمع‌بندی؛ رأی CAS به سود بیرانوند صادر می‌شود یا پرسپولیس؟

جلسه ۱۳ نوامبر دادگاه حکمیت ورزش، یکی از مهم‌ترین مراحل رسیدگی به اختلاف علیرضا بیرانوند و پرسپولیس بود.

در این نشست، پرسپولیس بر فسخ زودهنگام، ضرورت ارسال نوتیس و پرداخت مطالبات بازیکن تأکید کرد.

در مقابل، تیم حقوقی بیرانوند با استناد به پایان حضور پرسپولیس در جام حذفی و بدهی‌های باقی‌مانده، از قانونی بودن تصمیم دروازه‌بان سابق سرخ‌پوشان دفاع کرد.

فدراسیون فوتبال نیز از رأی صادرشده در مرداد ۱۴۰۴ حمایت کرده است.

نکته تعیین‌کننده این است که جلسه استماع به پایان رسیده، اما حکم نهایی صادر نشده و هنوز نمی‌توان بیرانوند یا پرسپولیس را برنده قطعی پرونده دانست.

اکنون سرنوشت محرومیت چهارماهه، غرامت بیش از ۲۷ میلیارد تومانی و تفسیر بند فسخ قرارداد در انتظار تصمیم دادگاه حکمیت ورزش است.

این رأی علاوه بر تعیین تکلیف اختلاف دو طرف، می‌تواند برای نحوه تنظیم قراردادهای بازیکنان و باشگاه‌های ایرانی نیز اهمیت داشته باشد؛ به‌ویژه درباره تعیین دقیق زمان فسخ، ضرورت اخطار قبلی و نحوه تسویه مطالبات فصل‌های مختلف.