ورود عارف و دنیامالی به پرونده سهمیه آسیا؛ چرا چادرملو حذف شد و گلگهر ماند؟
پرونده جنجالی نماینده ایران در لیگ قهرمانان آسیا ۲ از محدوده فدراسیون فوتبال خارج شده و به دولت، وزارت ورزش و نهادهای نظارتی رسیده است. چادرملو اردکان در تورنمنتی که برای تعیین سهمیه برگزار شد، ابتدا پرسپولیس و سپس گلگهر را شکست داد؛ اما به دلیل معرفی قبلی گلگهر از سوی دبیرکل فدراسیون فوتبال، AFC درخواست تغییر نماینده را نپذیرفت. محمدرضا عارف اکنون از احمد دنیامالی خواسته دلایل این اتفاق بررسی شود؛ بااینحال، ورود دولت الزاماً به معنای بازگشت سهمیه به چادرملو نیست.
۱۴:۱۹ - ۰۴ مرداد ۱۴۰۵
وانانیوز|
باشگاه چادرملو پس از اطلاع از پاسخ منفی کنفدراسیون فوتبال آسیا، نامهای برای محمدرضا عارف، معاون اول رئیسجمهور، ارسال و در آن روند تعیین نماینده ایران را تشریح کرد. عارف نیز نامه باشگاه اردکانی را به وزارت ورزش ارجاع داد و خواستار رسیدگی به دلایل معرفی گلگهر بهجای چادرملو شد.
بر اساس گزارش ایسنا، احمد دنیامالی دستور بررسی موضوع را صادر کرده است. پیش از این نیز معاون دادستان یزد از ورود به پرونده خبر داده بود و نماینده اردکان در مجلس، پیگیری مسئله از مسیرهای نظارتی و پارلمانی را مطرح کرده بود.
ورود وزارت ورزش میتواند مشخص کند نامه اولیه با دستور چه فرد یا نهادی ارسال شده، سازمان لیگ چه اطلاعاتی در اختیار فدراسیون گذاشته و چرا پیش از پایان فرایند داخلی، نام یک باشگاه بهعنوان نماینده قطعی اعلام شده است. بااینحال، وزارت ورزش نمیتواند مستقیماً AFC را ملزم کند نماینده ایران را تغییر دهد.
ماجرای سهمیه چادرملو و گلگهر از کجا آغاز شد؟
با ناتمام ماندن روند عادی لیگ و ایجاد اختلاف در جدول، تعیین نماینده ایران در لیگ قهرمانان آسیا ۲ با پیچیدگی روبهرو شد. سپاهان نیز به دلیل مشکل مجوز حرفهای از مسیر حضور در رقابتها کنار رفت و گلگهر، چادرملو و پرسپولیس بهعنوان گزینههای بعدی مطرح شدند.
پرونده استفاده چادرملو از بازیکن پاراگوئهای در مسابقه برابر گلگهر نیز بر جایگاه دو تیم اثر گذاشته بود. هیئترئیسه فدراسیون تصمیم گرفت اگر رأی استیناف تا پایان مهلت مشخص نشود یا امتیازها به چادرملو بازگردد، تورنمنتی میان سه مدعی برگزار شود. هدف اعلامشده این مسابقات، تعیین نماینده ایران در سطح دوم فوتبال باشگاهی آسیا بود.
چادرملو در بازی نخست پرسپولیس را ۲ بر یک شکست داد و در دیدار نهایی برابر گلگهر، پس از تساوی بدون گل در وقت قانونی و اضافه، در ضربات پنالتی با نتیجه ۷ بر ۶ پیروز شد. در نتیجه، مطابق سازوکاری که فدراسیون و سازمان لیگ طراحی کرده بودند، تیم اردکانی باید نماینده ایران میشد.
جدول زمانی پرونده جنجالی سهمیه آسیا
| تاریخ | اتفاق |
|---|---|
| ۴ خرداد ۱۴۰۵ | بر اساس گزارشهای داخلی، هدایت ممبینی نام گلگهر را برای AFC ارسال کرد |
| ۲۵ خرداد | AFC فهرست شرکتکنندگان فصل ۲۷-۲۰۲۶ را اعلام کرد |
| ۵ تیر | چادرملو با نتیجه ۲ بر یک پرسپولیس را شکست داد |
| ۸ تیر | چادرملو در ضربات پنالتی گلگهر را شکست داد |
| ۱۱ تیر | مهدی تاج طی نامهای چادرملو را به AFC معرفی کرد |
| نیمه دوم تیر | گزارشها از مخالفت AFC با تغییر نماینده حکایت داشت |
| ۴ مرداد | عارف خواستار رسیدگی وزیر ورزش به پرونده شد |
یک اصلاح زمانی در روایتهای منتشرشده ضروری است. در برخی گزارشها گفته شده AFC روز ۲۰ خرداد گلگهر را معرفی کرده، اما اطلاعیه رسمی کنفدراسیون درباره ترکیب باشگاههای فصل جدید در ۱۵ ژوئن ۲۰۲۶، برابر با ۲۵ خرداد، منتشر شده است. AFC در این اطلاعیه تأکید کرد فهرست بر اساس مقررات ورود، سهمیهبندی کشورها و باشگاههای دارای مجوز تنظیم شده است.
نامه هدایت ممبینی چرا تعیینکننده شد؟
مهمترین بخش پرونده، نامهای است که بنا بر گزارش تسنیم در چهارم خرداد از سوی هدایت ممبینی، دبیرکل فدراسیون فوتبال، برای AFC ارسال شد. در این نامه گلگهر بهعنوان نماینده ایران معرفی شده بود؛ آن هم پیش از اینکه تکلیف پرونده انضباطی، جدول نهایی و تورنمنت سهجانبه مشخص شود.
این موضوع پرسشهای مهمی ایجاد میکند: آیا گلگهر بهعنوان گزینه موقت معرفی شده بود یا نماینده قطعی؟ آیا در نامه امکان تغییر نام باشگاه محفوظ مانده بود؟ آیا سازمان لیگ رسماً از دبیرکل خواسته بود نام گلگهر ارسال شود؟ و چرا فدراسیون پس از تثبیت نام این تیم در فرایند AFC، تورنمنتی با عنوان تعیین نماینده آسیا برگزار کرد؟
تاکنون متن کامل نامه اولیه و پاسخهای AFC بهصورت عمومی منتشر نشده است. به همین دلیل نمیتوان درباره انگیزه یا تخلف عمدی هیچ فردی حکم قطعی داد. اما نتیجه عملی روشن است: نام گلگهر پیش از برگزاری مسابقات انتخابی وارد فرایند رسمی کنفدراسیون شده و تغییر آن پس از پایان مهلت با مانع حقوقی روبهرو شده است.
چرا نامه مهدی تاج برای معرفی چادرملو کافی نبود؟
پس از پیروزی چادرملو، مهدی تاج در یازدهم تیر نامهای برای شیخ سلمان، رئیس AFC، ارسال کرد و باشگاه اردکانی را نماینده ایران در لیگ قهرمانان آسیا ۲ معرفی کرد. در آن زمان رسانهها نوشتند پرونده حضور گلگهر منتفی شده است.
مشکل این بود که فهرست اولیه مسابقات قبلاً نهایی شده و مهلتهای اداری طی شده بود. کنفدراسیون فوتبال آسیا معمولاً مکاتبات رسمی فدراسیونهای عضو را مبنای ثبت تیمها قرار میدهد و تغییر نماینده پس از تکمیل مدارک فقط در شرایط استثنایی امکانپذیر است.
گزارشهای اخیر و سیدبندی منتشرشده برای لیگ قهرمانان آسیا ۲ نشان میدهند نام گلگهر در سید دوم باقی مانده و درخواست ایران برای جایگزینی چادرملو پذیرفته نشده است. اطلاعیه عمومی مستقلی از AFC که جزئیات حقوقی رد درخواست را توضیح دهد، منتشر نشده؛ بنابراین علت دقیق مخالفت را باید از متن مکاتبات دو طرف استخراج کرد.
آیا انصراف گلگهر سهمیه را به چادرملو میدهد؟
گلگهر در مقطعی اعلام کرد به تصمیم فدراسیون برای معرفی چادرملو احترام میگذارد و از حضور در آسیا کنار میکشد؛ هرچند در همان نامه تأکید کرد در صورت ایجاد خسارت برای فوتبال ایران، امکان بازنگری وجود دارد. چادرملو نیز این موضع را مبهم دانست و خواستار شفافسازی فدراسیون شد.
بر اساس مقررات لیگ قهرمانان آسیا ۲، انصراف یک تیم لزوماً باعث جایگزینی خودکار باشگاه دیگر نمیشود. اصل بر ادامه مسابقات با تیمهای باقیمانده است و تنها دبیرخانه و کمیته مسابقات AFC میتوانند در شرایط ویژه با معرفی جانشین موافقت کنند.
انصراف پیش از مسابقات همچنین میتواند حداقل ۱۰ یا ۲۰ هزار دلار جریمه و حتی محرومیت از دورههای آینده را به دنبال داشته باشد. بنابراین کنار کشیدن گلگهر بدون دریافت تضمین رسمی برای ورود چادرملو، ممکن است فقط باعث سوختن سهمیه ایران شود.
آیا نتیجه تورنمنت سهجانبه بیاعتبار شد؟
از نظر ورزشی، چادرملو برنده مسابقاتی است که با هدف تعیین نماینده ایران برگزار شد. این تیم دو رقیب مستقیم خود را شکست داد و برتریاش در زمین قابل انکار نیست.
اما از منظر اداری AFC، ممکن است تورنمنت پس از نهایی شدن معرفی نماینده برگزار شده باشد و نتیجه آن بدون موافقت کنفدراسیون توان تغییر ثبت قبلی را نداشته باشد. همین شکاف میان تصمیم داخلی و فرایند بینالمللی، نقطه اصلی بحران است.
اگر فدراسیون میدانست تغییر نماینده پس از فهرست ۲۵ خرداد دشوار است، باید پیش از برگزاری مسابقات این موضوع را برای سه باشگاه روشن میکرد. برگزاری بازیهایی که نتیجه آنها قابلیت اجرا نداشته، علاوه بر تحمیل هزینه، اعتماد باشگاهها به تصمیمهای فدراسیون را کاهش میدهد.
چه کسی باید پاسخگو باشد؟
مسئولیت نهایی فقط با معرفی یک فرد بهعنوان مقصر پایان نمییابد. وزارت ورزش باید زنجیره تصمیمگیری را بررسی کند: نامه سازمان لیگ، مصوبه هیئترئیسه، اختیار دبیرکل، اطلاع رئیس فدراسیون و زمان دقیق مکاتبات.
فدراسیون نیز باید نسخه نامه چهارم خرداد، پاسخ AFC، نامه تاج برای معرفی چادرملو و جواب نهایی کنفدراسیون را منتشر کند. بدون انتشار این اسناد، هر دو باشگاه میتوانند روایت خود را درست بدانند و شائبهها ادامه خواهد یافت.
ادعاهای مطرحشده درباره ارتباط حمایتهای مالی صنایع با تصمیم سهمیهای نیز تاکنون اثبات نشدهاند. چنین مطالبی باید فقط از مسیر اسناد مالی و تحقیقات رسمی بررسی شوند و نمیتوان صرف همزمانی کمک مالی و معرفی یک تیم را نشانه وجود معامله دانست.
جمعبندی؛ ورود دولت شاید مقصر را مشخص کند، نه نماینده آسیا را
چادرملو در زمین مسابقه سهمیه را به دست آورد، اما گلگهر در مکاتبات رسمی زودتر ثبت شده بود. همین تناقض باعث شد AFC ثبت اولیه را معتبر بداند و درخواست بعدی فدراسیون برای تغییر نماینده را نپذیرد.
دستور احمد دنیامالی میتواند به روشن شدن دلایل معرفی زودهنگام گلگهر، حدود اختیارات هدایت ممبینی و مسئولیت مدیران فدراسیون منجر شود؛ اما بازگرداندن سهمیه فقط با تصمیم ویژه AFC امکانپذیر است.
مهمترین مطالبه اکنون انتشار کامل اسناد است. اگر معرفی اولیه قانونی بوده، فدراسیون باید توضیح دهد چرا تورنمنت سهجانبه برگزار شد. اگر معرفی چادرملو بر اساس نتیجه تورنمنت معتبر بوده، باید مشخص شود چه اشتباه اداری مانع اجرای آن شد. هر پاسخی غیر از شفافسازی مستند، پروندهای را که از زمین فوتبال تا دفتر معاون اول رئیسجمهور پیش رفته، باز نگه خواهد داشت.
پرونده ویژه
لینک کپی شد
ارسال نظر
جدیدترین اخبار
روی خط
