جنگ استقلال و نازون بالا گرفت؛ ویزا صادر شده بود یا مهاجم آبی‌ها معطل ماند؟

پرونده جدایی داکنز نازون از استقلال، پس از چند روز سکوت، بار دیگر به صدر اخبار بازگشته است. این مهاجم پس از فسخ یک‌طرفه قرارداد، با انتشار پیامی از هواداران خداحافظی کرد و نشانه‌های مربوط به استقلال را نیز از صفحه شخصی خود کنار گذاشت. رسانه‌ها پیش‌تر گزارش داده بودند که نازون قراردادش را به دلیل پرداخت‌نشدن مطالبات مالی فسخ کرده و قصد دارد پرونده را از طریق مراجع بین‌المللی دنبال کند.

او سپس روایت دیگری از علت بازنگشتن به تهران ارائه کرد. نازون مدعی شد بیش از یک ماه، خودش و مدیر برنامه‌هایش از استقلال خواسته‌اند ویزا صادر شود، بلیت تهیه شود و برنامه سفر در اختیار او قرار گیرد؛ اما هیچ‌یک از این موارد را دریافت نکرده‌اند و تماس‌هایشان نیز بدون پاسخ باقی مانده است.

پاسخ استقلال به نازون؛ ویزا ۱۵ اردیبهشت صادر شد

باشگاه استقلال در واکنش به این اظهارات اعلام کرد تمام اقدامات مورد نیاز برای بازگشت نازون در زمان مقرر انجام شده و مستندات مربوط به این پیگیری‌ها نیز موجود است.

بر اساس روایت باشگاه، ویزای نازون در تاریخ پنجم مه ۲۰۲۶، برابر با ۱۵ اردیبهشت ۱۴۰۵، دریافت و مدارک آن برای بازیکن ارسال شده است. استقلال می‌گوید نازون پس از آن از تغییر گذرنامه خود خبر داده، اما مدارک گذرنامه جدید را به‌موقع در اختیار باشگاه قرار نداده است.

باشگاه همچنین مدعی شده گذرنامه قبلی مهاجم هائیتیایی تا سال ۲۰۳۰ اعتبار داشته و تغییر آن موجب تأخیر در صدور بلیت و انجام هماهنگی‌های بعدی شده است. در اطلاعیه استقلال آمده که سرپرست تیم نیز در چند نوبت از طریق پیام، زمان بازگشت بازیکن را پیگیری کرده است.

این توضیحات مستقیماً ادعای نازون درباره بی‌عملی کامل باشگاه را هدف قرار می‌دهد. اگر استقلال بتواند تاریخ صدور ویزا، نحوه ارسال آن، پیام‌های ردوبدل‌شده و درخواست دریافت گذرنامه جدید را در یک پرونده حقوقی اثبات کند، ادعای بازیکن مبنی بر اینکه هیچ اقدامی برای سفر او صورت نگرفته، با چالش جدی مواجه خواهد شد.

تناقضی که فقط با انتشار اسناد روشن می‌شود

در حال حاضر، افکار عمومی با دو روایت کاملاً متضاد روبه‌روست. نازون می‌گوید ویزا و برنامه سفر دریافت نکرده، اما استقلال مدعی است ویزا بیش از دو ماه قبل صادر و برای او ارسال شده است.

انتشار یک اطلاعیه کلی برای پایان‌دادن به این اختلاف کافی نیست. باشگاه باید مشخص کند ویزا برای کدام شماره گذرنامه صادر شده، مدرک در چه تاریخی و از چه طریقی به بازیکن تحویل داده شده و نازون چه زمانی تغییر گذرنامه را به باشگاه اطلاع داده است.

همچنین باید روشن شود آیا پیش از تغییر گذرنامه، بلیتی برای او رزرو شده بود یا خیر و باشگاه پس از دریافت خبر تعویض پاسپورت چه اقدام تازه‌ای انجام داد. پیام‌های سرپرست تیم نیز باید همراه با تاریخ و پاسخ‌های بازیکن بررسی شوند.

در طرف مقابل، نازون و مدیر برنامه‌هایش نیز باید نامه‌ها، پیام‌ها و درخواست‌هایی را که مدعی هستند طی بیش از یک ماه برای استقلال ارسال کرده‌اند، ارائه کنند. بدون انتشار یا ارائه این اسناد به مرجع رسیدگی، هیچ‌یک از دو روایت را نمی‌توان به‌عنوان واقعیت قطعی پذیرفت.

آیا اثبات صدور ویزا، فسخ قرارداد نازون را باطل می‌کند؟

نکته مهم این است که اختلاف بر سر ویزا و بلیت، الزاماً موضوع اصلی فسخ قرارداد نیست. گزارش اولیه رسانه‌ها حاکی از آن بود که نازون به دلیل دریافت‌نکردن مطالبات مالی، یک ماه قبل برای استقلال اخطار یا نوتیس ارسال کرده و سپس قراردادش را به‌صورت یک‌طرفه فسخ کرده است.

بنابراین حتی اگر استقلال ثابت کند ویزا در موعد مقرر صادر شده، این مدرک به‌تنهایی پاسخ پرونده مطالبات مالی نخواهد بود. باشگاه برای دفاع کامل از خود باید نشان دهد مبالغ قراردادی بازیکن در موعد مقرر پرداخت شده یا میزان بدهی به حدی نبوده که حق فسخ ایجاد کند.

بر اساس ماده ۱۴ مکرر مقررات وضعیت و انتقال بازیکنان فیفا، اگر یک باشگاه بدون دلیل قانونی دست‌کم دو حقوق ماهانه بازیکن را در موعد مقرر پرداخت نکند، بازیکن پس از ارسال اخطار کتبی و دادن حداقل ۱۵ روز فرصت برای تسویه کامل، می‌تواند برای فسخ موجه قرارداد استدلال کند. فیفا همچنین تأکید دارد که در چنین پرونده‌ای، باشگاه باید اسناد انجام تعهدات مالی خود را ارائه کند.

البته نتیجه هر پرونده به متن قرارداد، زمان سررسید مبالغ، میزان بدهی، متن نوتیس و واکنش باشگاه بستگی دارد. هنوز متن قرارداد نازون، رقم دقیق مطالبات مورد ادعا و اسناد پرداخت استقلال به‌صورت عمومی منتشر نشده است؛ بنابراین نمی‌توان از اکنون درباره قانونی یا غیرقانونی بودن فسخ حکم قطعی صادر کرد.

تغییر گذرنامه چه اثری بر پرونده دارد؟

اگر قرارداد، باشگاه را موظف به تهیه ویزا و بلیت کرده باشد و استقلال ثابت کند به دلیل اقدام یا تأخیر خود بازیکن امکان تکمیل سفر وجود نداشته، این موضوع می‌تواند بخشی از دفاع حقوقی باشگاه باشد.

از طرف دیگر، صدور ویزا برای گذرنامه‌ای که دیگر مورد استفاده بازیکن نبوده، ممکن است نیازمند صدور یا انتقال ویزای جدید باشد. در چنین وضعیتی، تاریخ اطلاع‌رسانی نازون درباره تغییر پاسپورت اهمیت زیادی پیدا می‌کند. اگر بازیکن این موضوع را دیر اعلام کرده باشد، مسئولیت تأخیر ممکن است متوجه خودش شود؛ اما اگر باشگاه مدت زیادی از تعویض گذرنامه خبر داشته و اقدامی انجام نداده باشد، روایت استقلال تضعیف خواهد شد.

اظهارات قبلی رسانه‌ها نیز نشان می‌داد که استقلال تا اوایل تیر انتظار بازگشت نازون پس از پایان مرخصی و مسابقات ملی را داشت و در آن مقطع، جدایی او قطعی تلقی نمی‌شد.

استقلال برای دفاع از خود چه اسنادی نیاز دارد؟

پرونده نازون احتمالاً فقط با بیانیه‌های اینستاگرامی تعیین تکلیف نمی‌شود. استقلال برای دفاع مؤثر باید نسخه ویزا، رسید ارسال آن به بازیکن، مکاتبات درباره تعویض گذرنامه، پیشنهادهای پرواز و پیام‌های پیگیری سرپرست را نگهداری و در صورت طرح شکایت ارائه کند.

مهم‌تر از همه، باشگاه به اسناد بانکی مربوط به پرداخت مطالبات نیاز دارد. اگر نازون فسخ را بر پایه بدهی مالی انجام داده باشد، مستندات سفر تنها یکی از بخش‌های پرونده است و رسیدهای پرداخت، جدول سررسید قرارداد و پاسخ رسمی به نوتیس بازیکن نقش تعیین‌کننده‌تری خواهند داشت.

نازون نیز باید ثابت کند اخطار مالی در زمان مناسب ارسال شده، مبلغ مورد مطالبه سررسید شده و فرصت قراردادی یا قانونی کافی برای پرداخت به باشگاه داده شده است. مقررات فیفا نشان می‌دهد رعایت تشریفات اخطار به اندازه اصل بدهی اهمیت دارد.

بحران تازه در خط حمله استقلال

جدایی نازون در مقطعی رخ داده که استقلال با محدودیت‌هایی در نقل‌وانتقالات و کاهش تعداد بازیکنان خارجی روبه‌رو بوده است. رسانه‌ها از او به‌عنوان یکی از چند بازیکن خارجی جداشده آبی‌ها نام برده‌اند و این اتفاق می‌تواند علاوه بر هزینه حقوقی، برنامه فنی تیم را نیز تحت تأثیر قرار دهد.

اگر فسخ نازون در مراجع بین‌المللی موجه شناخته شود، احتمال مطالبه حقوق عقب‌افتاده و غرامت ناشی از پایان زودهنگام قرارداد وجود خواهد داشت. در مقابل، اگر باشگاه ثابت کند بازیکن بدون دلیل موجه قرارداد را ترک کرده، استقلال می‌تواند برای دریافت غرامت و دفاع از حقوق قراردادی خود اقدام کند.

در مجموع، اطلاعیه جدید استقلال بخشی از ادعاهای نازون درباره فراهم‌نشدن مقدمات سفر را به چالش کشیده، اما هنوز پرونده را نبسته است. پرسش اصلی فقط این نیست که ویزا چه زمانی صادر شده؛ باید مشخص شود مطالبات بازیکن پرداخت شده بود یا خیر، نوتیس فسخ چه مفادی داشت و هر طرف در چه زمانی به تعهدات خود عمل کرده است.

تا پیش از انتشار اسناد یا صدور رأی مرجع حقوقی، نه ادعای نازون و نه پاسخ استقلال را نمی‌توان پایان ماجرا دانست. آنچه قطعی به نظر می‌رسد، ورود اختلاف دو طرف از فضای ورزشی به یک پرونده حقوقی پرهزینه و پیچیده است.