مدرک محرمانه پرسپولیس علیه یاسر آسانی چیست؟ پروندهای که شاید از دربی ۱۰۷ تا CAS ادامه پیدا کند
شکایت پرسپولیس از حضور یاسر آسانی در دربی ۱۰۷، پروندهای را دوباره باز کرده که کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال تنها دو روز پیش از شهرآورد به سود استقلال مختومه کرده بود. مس شهربابک و سپاهان نتوانستند غیرقانونی بودن حضور آسانی را اثبات کنند و کمیته انضباطی با استناد به ثبت نشدن فسخ در سازمان لیگ، استقلال و بازیکنش را تبرئه کرد. حالا پرسپولیس میگوید «مدارک مهم» تازهای دارد. گمانه اصلی این است که بخشی از این مستندات ممکن است از مذاکرات تابستانی سرخها با مدیر برنامه آسانی به دست آمده باشد؛ اما در قلب پرونده سند دیگری وجود دارد که از نظر حقوقی بسیار مهمتر است: نامه ۱۴ جولای ۲۰۲۶ مشاور حقوقی آسانی که در آن صراحتاً اعلام شده قرارداد با استقلال به دلیل مطالبات معوق «با اثر فوری» فسخ شده است. سؤال اصلی دیگر این نیست که آیا چنین نامهای وجود دارد؛ بلکه این است که آیا آن فسخ از نظر حقوق فوتبال معتبر و مؤثر بوده یا خیر.
۱۲:۵۰ - ۱۳ شهريور ۱۴۰۵
وانانیوز|
یک روز بعد از تساوی یک بر یک استقلال و پرسپولیس در دربی ۱۰۷، باشگاه پرسپولیس شکایت رسمی خود را به سازمان لیگ ارسال کرد.
موضوع شکایت روشن بود: سرخها معتقدند یاسر آسانی قبلاً قراردادش با استقلال را فسخ کرده و بنابراین بازگشت او به این تیم و استفاده از او در مسابقات فصل جدید، از جمله شهرآورد، باید از نظر قانونی دوباره بررسی شود. پرسپولیس در نامه خود از وجود ایراد «جدی» در وضعیت قرارداد آسانی سخن گفته است.
این شکایت زمانی حساستر شد که آسانی خودش در دقیقه ۶۰ دربی گل تساوی استقلال را وارد دروازه پرسپولیس کرد؛ گلی که مسابقه را یک بر یک کرد و دو امتیاز بالقوه سرخها را از بین برد.
کمیته انضباطی چرا قبلاً آسانی را تبرئه کرد؟
تا ۱۳ شهریور، نتیجه پرونده در داخل ایران کاملاً به سود استقلال بوده است.
کمیته انضباطی در رأی قبلی خود شکایتهای مطرحشده علیه استقلال و آسانی را نپذیرفت. مهمترین دلیل این بود که براساس استعلام سازمان لیگ، هیچ فسخ قراردادی برای یاسر آسانی در سازمان لیگ به ثبت نرسیده بود و قرارداد دوساله قبلی او همچنان در سیستم ثبت شده بود. طبق مصوبه هیئترئیسه فدراسیون در سال ۱۴۰۳، فسخ بازیکن باید در سازمان لیگ ثبت شود تا از منظر مقررات داخلی آثار لازم را پیدا کند.
استقلال همچنین به این موضوع استناد کرد که ITC آسانی برای باشگاه دیگری صادر نشده است.
از این منظر، استدلال آبیها ساده بود: آسانی از چرخه ثبت استقلال خارج نشده، برای تیم دیگری ثبت نشده و قرارداد موجودش نیز در سیستم لیگ همچنان معتبر شناخته شده است. بنابراین حضور او در ترکیب استقلال، از دید مراجع داخلی، استفاده از «بازیکن غیرمجاز» محسوب نمیشود.
همین استدلال باعث شد شکایت قبلی به نتیجه نرسد.
اما نامه ۱۴ جولای چرا پرونده را پیچیده میکند؟
با وجود رأی داخلی، یک سند واقعی و منتشرشده وجود دارد که نمیتوان آن را نادیده گرفت.
مشاور حقوقی یاسر آسانی در نامهای به تاریخ ۱۴ جولای ۲۰۲۶ خطاب به استقلال اعلام کرده بود بازیکن به دلیل پرداخت نشدن مطالبات مالی، قرارداد خود را خاتمه داده است. در نامه توضیح داده شده که آسانی ابتدا مهلت ۱۵ روزهای به باشگاه داده، سپس چند مرتبه این فرصت را تمدید کرده و نهایتاً پس از انجام نشدن پرداخت مورد انتظار، تصمیم به فسخ گرفته است.
اینجا اختلاف اصلی پرونده شکل میگیرد:
از نگاه داخلی، فسخ چون در سازمان لیگ ثبت نشده، اثر ثبتی پیدا نکرده است.
اما طرف مقابل میتواند بپرسد:
آیا ارسال اعلام رسمی فسخ طبق مقررات قراردادی و فیفا، مستقل از ثبت اداری در سازمان لیگ، رابطه استخدامی را خاتمه داده بود؟
پاسخ به همین سؤال میتواند تعیین کند پرونده در یک مرجع بینالمللی چگونه دیده شود.
ماده 14bis فیفا چه میگوید؟
نامه وکیل آسانی به ماده 14bis مقررات وضعیت و انتقال بازیکنان فیفا استناد کرده بود.
طبق مقررات قابل اعمال فعلی فیفا، اگر باشگاه دستکم معادل دو ماه حقوق بازیکن را در موعد مقرر پرداخت نکرده باشد، بازیکن در صورتی میتواند با دلیل موجه قرارداد را فسخ کند که ابتدا باشگاه را کتباً در حالت اخطار قرار دهد و حداقل ۱۵ روز برای پرداخت کامل مطالبات فرصت بدهد.
بنابراین در یک رسیدگی جدی، صرف وجود عبارت «فسخ میکنم» کافی نیست.
چهار سؤال باید پاسخ داده شود:
آیا واقعاً حداقل معادل دو ماه از مطالبات آسانی سررسید و پرداختنشده بود؟ آیا اخطار کتبی معتبر ارسال شد؟ آیا مهلت حداقل ۱۵ روزه به باشگاه داده شد؟ و آیا استقلال قبل از فسخ، بدهی لازم را پرداخت کرده بود یا خیر؟
نامه منتشرشده از سوی وکیل آسانی مدعی است این مهلتها داده شدهاند و باشگاه همچنان تعهد مالی خود را اجرا نکرده است. اما ادعای یک طرف، حتی وقتی در قالب نامه رسمی باشد، به تنهایی اثبات نهایی اختلاف نیست.
پس «مدرک مهم» پرسپولیس چه میتواند باشد؟
گزارش تازه خبرورزشی میگوید مدیران پرسپولیس مدعیاند مستندات مهمی در اختیار دارند، اما محتوای کامل آنها هنوز علنی نشده است. همان گزارش احتمال میدهد بخشی از مدارک به مذاکرات تابستانی باشگاه با ایجنت آسانی مربوط باشد.
پیشتر نیز گزارش شده بود که پرسپولیس پیشنهادی با رقم پایه حدود ۱.۷ میلیون دلار و مجموع نزدیک دو میلیون دلار با آپشنها برای جذب این بازیکن مطرح کرده است. این خبر در رسانهها به نقل از اطراف پرونده و مدیر برنامه بازیکن منتشر شد، اما خود باشگاه جزئیات یک قرارداد نهاییشده را اعلام نکرد.
اگر در جریان آن مذاکرات، مدیر برنامه یا وکلای آسانی اسنادی برای اثبات «آزاد بودن» بازیکن به پرسپولیس فرستاده باشند، این اسناد از نظر اثباتی میتوانند برای سرخها مهم باشند.
مثلاً ایمیل رسمی وکیل، اخطارهای پرداخت، اعلام فسخ، رسید دریافت نامه توسط استقلال یا مکاتباتی که در آن نمایندگان بازیکن او را بهعنوان بازیکن آزاد معرفی کردهاند.
اما یک نکته اساسی باید حفظ شود:
این مدارک فقط میتوانند ثابت کنند آسانی و نمایندگانش در آن مقطع خود را خارج از قرارداد استقلال میدانستند؛ آنها بهتنهایی ثابت نمیکنند که آن فسخ از نظر حقوقی صحیح بوده است.
پیشنهاد پرسپولیس حتی میتواند شمشیر دولبه باشد
اتفاقاً استناد بیش از حد به مذاکره خود پرسپولیس با آسانی، از نظر حقوقی بدون ریسک نیست.
اگر پرسپولیس مدعی شود در زمانی با آسانی مذاکره رسمی داشته که امروز معتقد است او هنوز تحت قرارداد استقلال بوده، ممکن است این پرسش مطرح شود که باشگاه بر چه مبنایی با بازیکن دارای قرارداد وارد مذاکره شده است.
در مقابل، دفاع احتمالی پرسپولیس میتواند این باشد که نمایندگان بازیکن اسنادی ارائه کرده بودند که نشان میداد از نگاه آنها قرارداد قبلی خاتمه یافته و بازیکن آزاد است.
بنابراین مذاکرات تابستانی بیش از آنکه خودِ «مدرک نهایی تخلف» باشند، ممکن است به منبعی برای کشف اسناد اصلی پرونده تبدیل شوند.
و در این میان، همان نامه فسخ و اخطارهای مالی اهمیت بسیار بیشتری دارند.
بند فسخ ۵۰۰ هزار دلاری چه نقشی دارد؟
قرارداد آسانی یک بند فسخ مستقل نیز داشته است.
براساس سند منتشرشده، بازیکن در ۱۵ روز نخست پنجره نقلوانتقالات تابستانی پیش از فصل ۲۷-۲۰۲۶ میتوانست با پرداخت ۵۰۰ هزار دلار قرارداد خود را یکطرفه خاتمه دهد.
اما ماجرای فعلی ظاهراً درباره فعال شدن این بند نیست.
ادعای وکیل آسانی این است که فسخ به دلیل مطالبات معوق و با استناد به ماده 14bis انجام شده است؛ یعنی دو مسیر حقوقی کاملاً متفاوت.
اگر ۵۰۰ هزار دلار پرداخت شده بود، بحث عمدتاً بر سر اجرای بند قراردادی میچرخید.
اما اگر فسخ به دلیل عدم پرداخت بوده، باید شرایط «دلیل موجه» بررسی شود.
این تفاوت میتواند در پرونده بینالمللی بسیار تعیینکننده باشد.
آیا پرسپولیس واقعاً میتواند مستقیم به CAS برود؟
عبارت «پرونده را به CAS میبریم» در فوتبال ایران زیاد شنیده میشود، اما از نظر حقوقی مسیر به این سادگی نیست.
طبق ماده R47 آیین دادرسی دادگاه عالی ورزش، یک باشگاه زمانی میتواند از تصمیم یک فدراسیون به CAS اعتراض کند که اساسنامه یا مقررات مربوط چنین صلاحیتی را به CAS داده باشد و تمام راههای اعتراض داخلی قابل استفاده نیز قبلاً طی شده باشد.
بنابراین اگر کمیته انضباطی شکایت پرسپولیس را رد کند، اصل بر این نیست که باشگاه همان لحظه مستقیماً به لوزان پرواز کند.
ابتدا باید مشخص شود رأی در داخل فدراسیون قابل استیناف است یا خیر و مسیرهای داخلی طی شوند. بعد نیز خود CAS باید صلاحیت رسیدگی را احراز کند.
پس اعلام قصد مراجعه به CAS با «پذیرفته شدن پرونده در CAS» دو موضوع متفاوت است.
اگر پرونده به CAS برسد، ورق میتواند از نو بررسی شود؟
تا حد زیادی بله.
طبق ماده R57 مقررات CAS، هیئت داوری در پروندههای استینافی اختیار کامل برای بررسی واقعیات و حقوق دارد و حتی میتواند تصمیم جدیدی جایگزین رأی قبلی کند یا پرونده را به مرجع قبلی بازگرداند. البته CAS میتواند مدارکی را که یک طرف قبلاً در اختیار داشته اما بیدلیل ارائه نکرده نیز کنار بگذارد.
این دقیقاً همان جایی است که «مدارک مهم» ادعایی پرسپولیس ممکن است ارزش پیدا کنند.
اگر این مدارک تازه، معتبر و مرتبط باشند و نشان دهند وضعیت قراردادی آسانی متفاوت از تصویری بوده که کمیته انضباطی بر اساس آن رأی داده، وزن پرونده تغییر میکند.
اما اگر همان نامهها و استدلالهایی باشند که قبلاً بررسی شدهاند، صرف رفتن به مرجع بالاتر تضمینی برای تغییر رأی نیست.
نقطه قوت استقلال چیست؟
استقلال در حال حاضر یک امتیاز بزرگ دارد:
رأی رسمی کمیته انضباطی به سود این باشگاه صادر شده و ثبت سازمان لیگ نیز استمرار قرارداد آسانی را نشان میدهد.
همچنین هیچ ITC جدیدی برای انتقال آسانی به باشگاه خارجی صادر نشده و او عملاً دوباره در همان تیم قبلی فعالیت کرده است.
بنابراین تا زمانی که یک مرجع صالح رأی فعلی را نقض نکرده، نمیتوان حضور آسانی در دربی یا سایر مسابقات را «غیرقانونی» اعلام کرد.
در حال حاضر این فقط ادعای پرسپولیس است.
نقطه حساس برای پرسپولیس چیست؟
پرسپولیس باید فراتر از اثبات این موضوع برود که آسانی یک نامه فسخ فرستاده است؛ زیرا وجود نامه اکنون تقریباً موضوعی علنی است.
سرخها باید نشان دهند آن فسخ:
۱. واقعاً انجام شده؛
۲. از لحاظ حقوقی معتبر بوده؛
۳. آثار قراردادی آن ایجاد شده؛
۴. و در نتیجه آسانی نمیتوانسته بدون یک فرآیند ثبت یا قرارداد جدید دوباره برای استقلال بازی کند.
اگر این زنجیره اثبات نشود، شکایت احتمالاً به همان نتیجه پروندههای قبلی خواهد رسید.
پروندهای که گل دربی آن را حساستر کرد
اگر یاسر آسانی مقابل پرسپولیس گل نمیزد، شاید این پرونده تا این اندازه توجه نمیگرفت.
اما او گل تساوی دربی ۱۰۷ را زد و حالا باشگاهی که مستقیماً از حضورش در زمین نتیجه دیده، جدیدترین شاکی پرونده است.
در نتیجه فشار حقوقی و رسانهای بسیار بیشتر شده است.
اما تا ۱۳ شهریور ۱۴۰۵ وضعیت حقوقی روشن است:
کمیته انضباطی آسانی و استقلال را تبرئه کرده، شکایت پرسپولیس تازه ثبت شده و هیچ مرجع صالحی هنوز حضور آسانی در دربی ۱۰۷ را غیرقانونی اعلام نکرده است.
آنچه میتواند معادله را تغییر دهد نه عبارت کلی «مدارک مهم»، بلکه محتوای دقیق آنهاست.
اگر پرسپولیس فقط نامه فسخ منتشرشده و مذاکرات تابستانی را در اختیار داشته باشد، باید دید آیا این اسناد قادرند استدلال سازمان لیگ درباره ثبت نشدن فسخ را شکست دهند یا خیر.
اما اگر اسناد تازهای مانند مکاتبات حقوقی اصلی، رسیدهای ابلاغ، مستندات عدم پرداخت یا اقرارهای روشن نمایندگان بازیکن وجود داشته باشد، پرونده میتواند بسیار جدیتر شود.
به همین دلیل سؤال واقعی از پرسپولیس دیگر این نیست که «مدرک دارید یا نه؟»
سؤال این است که مدرک شما چه چیزی را اثبات میکند؟
پرونده ویژه
لینک کپی شد
ارسال نظر
جدیدترین اخبار
روی خط
پربحث
