محرومیت ۳ ساله تینا آخوندتبار به دلیل دوپینگ قطعی شد؛ بازیگر مشهور سینما تا سال ۱۴۰۶ از بوکس محروم است + جزئیات حکم رسمی

آژانس بین‌المللی تست دوپینگ (ITA) در اطلاعیه‌ای به تاریخ ۲۱ اکتبر ۲۰۲۶، برابر با ۲۹ مهر ۱۴۰۵، از صدور حکم محرومیت سه‌ساله برای پونه آخوندتبار مازندرانی خبر داد.

این سازمان که مسئولیت رسیدگی به پرونده‌های دوپینگ فدراسیون بین‌المللی بوکس (IBA) را بر عهده دارد، اعلام کرد نمونه آزمایش این بوکسور ایرانی در جریان یک مسابقه بین‌المللی حاوی ماده ممنوعه کلن‌بوترول بوده است.

بر اساس گزارش رسمی، نمونه‌گیری در ششم دسامبر ۲۰۲۴، برابر با ۱۶ آذر ۱۴۰۳، در رقابت‌های «شب قهرمانان بوکس IBA» در شهر دبی انجام شده است.

پس از بررسی نمونه، وجود ماده‌ای از گروه عوامل آنابولیک ممنوعه تأیید شد و فرآیند رسیدگی به پرونده آغاز شد.

نکته مهم اینکه این حکم صرفاً بر اساس گزارش‌های غیررسمی یا شایعات فضای مجازی منتشر نشده است، بلکه نام ورزشکار، نوع تخلف و دوره محرومیت در پایگاه رسمی ITA نیز ثبت شده است.

بنابراین، اصل صدور محرومیت سه‌ساله و تاریخ اجرای آن تأییدشده است.

جدول جزئیات حکم دوپینگ تینا آخوندتبار

طبق اطلاعات منتشرشده، حکم در چارچوب مقررات مبارزه با دوپینگ IBA صادر شده و پرونده از طریق سازوکار توافق بر سر پیامدهای تخلف خاتمه یافته است.

تینا آخوندتبار کیست؟ از بازیگری سینما تا حضور در مسابقات بوکس

تینا آخوندتبار برای علاقه‌مندان سینما و تلویزیون ایران چهره‌ای شناخته‌شده است.

او پیش از تمرکز بر ورزش بوکس، در آثار سینمایی و تلویزیونی مختلفی حضور داشت.

از جمله آثار او می‌توان به فیلم‌های «رسوایی»، «خودزنی» و «طلاق به سبک ایرانی» و مجموعه‌های تلویزیونی «دیوار» و «دختران حوا» اشاره کرد.

آخوندتبار پس از چند سال فعالیت هنری، تمرکز بیشتری بر ورزش بوکس گذاشت و در مسابقات بین‌المللی شرکت کرد.

او در گفت‌وگویی با روزنامه بنگلادشی پروتوم آلو در سال ۲۰۲۲ درباره علاقه خود به بوکس و مسیر ورودش به این رشته توضیح داده بود.

فعالیت هم‌زمان در دو حوزه سینما و ورزش حرفه‌ای، باعث شده بود حضور او در مسابقات بوکس توجه رسانه‌های مختلف را جلب کند.

اکنون انتشار حکم دوپینگ، نام این ورزشکار را بار دیگر در مرکز توجه قرار داده است؛ هرچند پرونده محرومیت به فعالیت ورزشی او مربوط می‌شود و ارتباطی با سوابق هنری‌اش ندارد.

کلن‌بوترول چیست و چرا در ورزش ممنوع است؟

ماده‌ای که در نمونه تینا آخوندتبار شناسایی شده، کلن‌بوترول یا Clenbuterol نام دارد.

این ماده در فهرست ممنوعه آژانس جهانی مبارزه با دوپینگ (WADA)، در گروه S1.2 موسوم به سایر عوامل آنابولیک طبقه‌بندی شده است.

بر اساس توضیحات ITA، کلن‌بوترول می‌تواند بر سوخت‌وساز بدن، حفظ توده عضلانی و سرعت چربی‌سوزی اثر بگذارد.

به همین دلیل، استفاده از آن در ورزش تحت مقررات مبارزه با دوپینگ قرار دارد.

نکته مهم اینکه کلن‌بوترول برخلاف برخی مواد ممنوعه که محدودیت استفاده از آن‌ها صرفاً مربوط به زمان مسابقات است، در تمام اوقات ممنوع محسوب می‌شود.

به عبارت دیگر، وجود این ماده در نمونه ورزشکار می‌تواند چه در دوره مسابقه و چه خارج از آن، از نظر مقررات دوپینگ اهمیت داشته باشد.

بااین‌حال، مثبت شدن آزمایش به‌تنهایی مشخص نمی‌کند ماده چگونه وارد بدن ورزشکار شده است.

اطلاعیه ITA نیز درباره مسیر ورود کلن‌بوترول به بدن آخوندتبار یا انگیزه احتمالی مصرف آن توضیحی ارائه نکرده است.

بنابراین، نسبت دادن عمدی بودن مصرف یا بیان جزئیاتی درباره شیوه استفاده از ماده، بدون سند معتبر، صحیح نیست.

چرا محرومیت تینا آخوندتبار از چهار سال به سه سال کاهش یافت؟

یکی از مهم‌ترین نکات حقوقی پرونده، کاهش یک‌ساله مدت محرومیت است.

طبق اطلاعیه رسمی ITA، آخوندتبار پس از اطلاع از تخلف، تصمیم گرفت آن را بپذیرد و با پیامدهای پیشنهادی موافقت کند.

این اقدام در چارچوب ماده ۱۰.۸.۱ مقررات مبارزه با دوپینگ IBA انجام شده است.

بر اساس این مقررات، در برخی پرونده‌هایی که مجازات اولیه چهار سال یا بیشتر است، پذیرش زودهنگام تخلف و قبول مجازات در مهلت تعیین‌شده می‌تواند به کاهش یک‌ساله محرومیت منجر شود.

در پرونده آخوندتبار نیز چنین سازوکاری اعمال شد.

در نتیجه، دوره محرومیت که در حالت اولیه می‌توانست چهار سال باشد، به سه سال کاهش یافت.

باید توجه داشت که این کاهش به معنای بی‌اعتبار شدن نتیجه آزمایش یا لغو تخلف نیست.

در واقع، اصل تخلف پذیرفته شده و فقط مدت مجازات مطابق مقررات کاهش یافته است.

چرا تینا آخوندتبار درخواست آزمایش نمونه B نداد؟

در فرآیند کنترل دوپینگ، نمونه ورزشکار معمولاً به بخش‌های A و B تقسیم می‌شود.

اگر آزمایش نمونه A وجود ماده ممنوعه را نشان دهد، ورزشکار در چارچوب مقررات می‌تواند درخواست بررسی نمونه B را مطرح کند.

این فرآیند یکی از ابزارهای پیش‌بینی‌شده برای بررسی نتیجه آزمایش و حفظ حقوق ورزشکار است.

اما طبق اعلام ITA، پونه آخوندتبار مازندرانی درخواست آزمایش نمونه B را ارائه نکرد.

او همچنین نسبت به تخلف اعلام‌شده اعتراضی نداشت و مجازات پیشنهادی را پذیرفت.

در نتیجه، پرونده بدون ادامه رسیدگی در هیئت مستقل دادرسی و از طریق توافق بر سر پیامدها خاتمه یافت.

این سازوکار در مقررات بین‌المللی مبارزه با دوپینگ پیش‌بینی شده است و نباید آن را توافقی خارج از قواعد رسمی تلقی کرد.

نتایج و افتخارات تینا آخوندتبار چه سرنوشتی پیدا می‌کند؟

محرومیت سه‌ساله تنها پیامد این پرونده نیست.

آژانس بین‌المللی تست دوپینگ اعلام کرده است که نتایج آخوندتبار در مسابقات شب قهرمانان بوکس دبی ۲۰۲۴ باطل می‌شود.

این تصمیم، امتیازات، مدال‌ها و جوایزی را که مشمول نتیجه آن رویداد باشند نیز در بر می‌گیرد.

علاوه بر این، طبق اطلاعیه رسمی، تمامی نتایج انفرادی ثبت‌شده این ورزشکار از تاریخ نمونه‌گیری، یعنی ششم دسامبر ۲۰۲۴، مشمول ابطال هستند.

این موضوع اهمیت زیادی دارد؛ زیرا پیامدهای یک پرونده دوپینگ ممکن است به مسابقه‌ای که نمونه در آن گرفته شده محدود نباشد.

بااین‌حال، اطلاعیه ITA فهرست جداگانه‌ای از تمام مسابقات یا عناوین احتمالی ازدست‌رفته این ورزشکار منتشر نکرده است.

بنابراین، نام بردن از مدال‌ها یا کمربندهای مشخص به‌عنوان افتخارات باطل‌شده، بدون دسترسی به فهرست رسمی نتایج، قابل تأیید نیست.

آیا تینا آخوندتبار می‌تواند به حکم دوپینگ اعتراض کند؟

اگرچه پرونده با پذیرش تخلف و توافق بر سر مجازات خاتمه یافته، مقررات امکان تجدیدنظرخواهی را برای طرف‌های دارای حق اعتراض پیش‌بینی کرده است.

بر اساس اطلاعیه ITA، حکم مطابق ماده ۱۳.۲.۳ مقررات مبارزه با دوپینگ IBA می‌تواند در بخش تجدیدنظر دادگاه حکمیت ورزش (CAS) مورد اعتراض قرار گیرد.

البته این حق به طرف‌هایی تعلق دارد که مطابق مقررات صلاحیت اعتراض دارند.

بنابراین، صدور حکم و پذیرش آن از سوی ورزشکار به معنای حذف تمامی سازوکارهای حقوقی پیش‌بینی‌شده در مقررات نیست.

بااین‌حال، تا زمان انتشار اطلاعیه بررسی‌شده، خبری درباره ثبت درخواست تجدیدنظر یا تغییر مدت محرومیت در دسترس نیست.

در پایگاه رسمی ITA نیز پرونده با وضعیت خاتمه‌یافته ثبت شده است.

محرومیت تینا آخوندتبار چه زمانی تمام می‌شود؟

یکی از پرسش‌های مهم درباره این حکم، زمان پایان محرومیت و امکان بازگشت ورزشکار به مسابقات است.

طبق رأی اعلام‌شده، محرومیت آخوندتبار از ۲۰ فوریه ۲۰۲۵ آغاز شده و تا ۱۹ فوریه ۲۰۲۸ ادامه خواهد داشت.

این بازه در تقویم شمسی از دوم اسفند ۱۴۰۳ تا سی‌ام بهمن ۱۴۰۶ را در بر می‌گیرد.

به این ترتیب، حتی با وجود انتشار عمومی خبر در آبان ۱۴۰۵، تاریخ شروع محرومیت به گذشته بازمی‌گردد.

این مسئله نشان می‌دهد تاریخ انتشار اطلاعیه رسمی با زمان آغاز اجرای مجازات یکسان نیست.

پس از پایان دوره محرومیت، امکان بازگشت به رقابت‌ها تابع شرایط و الزامات مقررات مربوط خواهد بود.

بنابراین، پایان محرومیت را نباید به معنای حضور قطعی و فوری ورزشکار در یک مسابقه مشخص دانست.

تفاوت ITA، IBA و WADA در پرونده دوپینگ چیست؟

در گزارش‌های مربوط به این پرونده، نام چند نهاد بین‌المللی مطرح شده که وظایف متفاوتی دارند.

آژانس بین‌المللی تست دوپینگ یا ITA نهادی است که خدمات مربوط به کنترل دوپینگ و مدیریت نتایج را برای سازمان‌های ورزشی انجام می‌دهد.

در این پرونده، ITA به نمایندگی از فدراسیون بین‌المللی بوکس یا IBA اقدام کرده است.

در مقابل، آژانس جهانی مبارزه با دوپینگ یا WADA مسئول تدوین چارچوب جهانی مبارزه با دوپینگ و انتشار فهرست مواد و روش‌های ممنوعه است.

بنابراین، اعلام نتیجه این پرونده از سوی ITA به معنای آن نیست که WADA مستقیماً حکم محرومیت تینا آخوندتبار را صادر کرده است.

این تمایز برای اطلاع‌رسانی دقیق درباره پرونده‌های ورزشی اهمیت دارد.

جمع‌بندی؛ پرونده دوپینگ تینا آخوندتبار چگونه بسته شد؟

پرونده دوپینگ پونه آخوندتبار مازندرانی، مشهور به تینا آخوندتبار، با تأیید وجود کلن‌بوترول در نمونه آزمایش، پذیرش تخلف و توافق بر سر پیامدهای آن خاتمه یافته است.

این بازیگر سابق سینما و بوکسور ایرانی به مدت سه سال، از دوم اسفند ۱۴۰۳ تا سی‌ام بهمن ۱۴۰۶، مشمول محرومیت است.

در کنار این مجازات، نتایج مسابقات او از تاریخ نمونه‌گیری نیز بر اساس تصمیم رسمی باطل اعلام شده‌اند.

نکته مهم پرونده این است که پذیرش زودهنگام تخلف باعث کاهش یک‌ساله محرومیت شد، اما اصل نتیجه مثبت آزمایش و پیامدهای انضباطی آن همچنان برقرار است.

در مجموع، خبر محرومیت تینا آخوندتبار اکنون مستند به اطلاعیه رسمی ITA است و از مرحله شایعه فراتر رفته است. بااین‌حال، درباره نحوه ورود ماده ممنوعه به بدن این ورزشکار و علت احتمالی مصرف آن، اطلاعات رسمی بیشتری منتشر نشده و هرگونه قضاوت فراتر از مفاد حکم نیازمند شواهد معتبر است.