قهر کوپال ناظمی بعد از دربی ۱۰۷؟ پشت پرده انتخاب بنیادیفرد و انصراف جنجالی یک داور
انتخاب موعود بنیادیفرد برای قضاوت دربی ۱۰۷ ظاهراً فقط یک تصمیم داوری نبود و حالا به حاشیهای جدی در داخل جامعه داوری تبدیل شده است. گزارشهای تازه حاکی از آن است که کوپال ناظمی، یکی از داوران باتجربه لیگ برتر، پس از آنکه سوت استقلال و پرسپولیس برای چهارمین بار به بنیادیفرد رسید، از قضاوت دیدار ملوان و نساجی در هفته پنجم کنار کشید و امیر ایار جای او را گرفت. حتی گفته شده ناظمی ممکن است هفته ششم نیز به دلیل نداشتن تمرکز قضاوت نکند. با این حال یک تناقض مهم وجود دارد: علی خسروی، عضو کمیته داوران، پیش از دربی گفته بود بنیادیفرد از ابتدا گزینه اول کمیته بوده و نام ناظمی برای قضاوت شهرآورد در تصمیم رسمی مطرح نبوده است.
۱۲:۳۷ - ۱۳ شهريور ۱۴۰۵
وانانیوز|
کمیته داوران برای انتخاب قاضی دربی ۱۰۷ وضعیت معمولی نداشت.
مسابقات انتخابی جام ملتهای زیر ۲۰ سال آسیا از ۹ تا ۱۵ شهریور برگزار شد و پنج داور وسط ایرانی شامل بیژن حیدری، وحید کاظمی، مرتضی منصوریان، امیر عرببراقی و حسن اکرمی برای قضاوت این مسابقات در کشورهای مختلف مأموریت داشتند. پنج کمکداور ایرانی نیز همراه آنها به این رقابتها اعزام شدند.
همین موضوع بخش قابل توجهی از گزینههای باتجربه کمیته را از دسترس خارج کرد.
پیش از اعلام رسمی داور، رسانهها از موعود بنیادیفرد و کوپال ناظمی بهعنوان دو نام جدیتر یاد میکردند. بنیادیفرد سه بار تجربه قضاوت دربی را داشت و ناظمی نیز به دلیل عملکرد هفتههای نخست و نتایج تستهای پیشفصل، یکی از چهرههای مطرح برای گرفتن اولین شهرآورد خود محسوب میشد.
اما در نهایت بنیادیفرد انتخاب شد.
بنیادیفرد چهارمین دربی را گرفت؛ ناظمی منتظر اولین فرصت ماند
کمیته داوران روز ۹ شهریور رسماً موعود بنیادیفرد را بهعنوان داور استقلال و پرسپولیس معرفی کرد.
علیرضا ایلدروم و بهمن عبداللهی کمکهای او بودند، سیدرضا مهدوی بهعنوان داور چهارم انتخاب شد و میثم حیدری همراه با علی احمدی نیز در تیم VAR قرار گرفتند.
برای بنیادیفرد این چهارمین تجربه شهرآورد بود.
همین موضوع احتمالاً بخش حساس ماجرا از نگاه ناظمی است؛ اگر روایت رسانهای جدید درست باشد، او انتظار داشته با توجه به سابقه سهباره بنیادیفرد، اینبار فرصت به داور دیگری داده شود.
اما کمیته داوران روایت متفاوتی ارائه کرده است.
علی خسروی، عضو این کمیته، پیش از مسابقه گفته بود بنیادیفرد «داور شماره یک» فهرست آنها محسوب میشود، در چهار هفته ابتدایی نمرات خوبی گرفته و در فصل قبل نیز در صدر فهرست داوران بوده است. او همچنین تأکید کرد اخباری که کوپال ناظمی را گزینه قطعی یا جدی سوت دربی معرفی میکردند، الزاماً منعکسکننده تصمیم داخل کمیته نبودهاند.
پس حداقل از منظر رسمی، کمیته میگوید بنیادیفرد انتخاب اول بوده است.
گزارش تازه: ناظمی قضاوت ملوان - نساجی را نپذیرفت
حاشیه اصلی بعد از پایان دربی شکل گرفت.
بر اساس گزارشی که امروز منتشر شده، کمیته داوران ابتدا کوپال ناظمی را برای دیدار ملوان بندرانزلی و نساجی مازندران در هفته پنجم انتخاب کرده بود، اما ناظمی اعلام کرده نمیخواهد در این هفته قضاوت کند.
در ادامه کمیته مجبور شده امیر ایار را جایگزین او کند. همان گزارش علت تصمیم ناظمی را ناراحتی ناشی از انتخاب نشدن برای دربی و نداشتن تمرکز کافی عنوان کرده است.
این بخش مهم است، چون دیگر صرفاً درباره گلایه درونی یک داور صحبت نمیکنیم.
اگر داوری واقعاً پس از اعلام رسمی ابلاغ، به دلیل ناراحتی از نگرفتن مسابقهای دیگر، قضاوت خود را نپذیرفته باشد، موضوع میتواند از سطح یک دلخوری شخصی فراتر برود و به مسئله مدیریت داوران تبدیل شود.
اما تا این لحظه اظهارنظر مستقیمی از خود کوپال ناظمی که بگوید به علت نگرفتن دربی از قضاوت ملوان - نساجی انصراف داده، منتشر نشده است.
بنابراین نسبت دادن علت تصمیم به او همچنان باید با عبارتهایی مانند «طبق گزارش منتشرشده» بیان شود.
یک تناقض بزرگ؛ ناظمی گزینه دربی بود یا نبود؟
اینجا مهمترین سؤال شکل میگیرد.
گزارش تازه میگوید به دلیل اعزام پنج داور ایرانی به رقابتهای زیر ۲۰ سال آسیا، عملاً بنیادیفرد و ناظمی دو گزینه اصلی بودند و ناظمی حتی انتظار داشت شانس بیشتری برای انتخاب داشته باشد.
اما علی خسروی پیش از مسابقه تقریباً عکس این روایت را ارائه کرد.
او گفت بنیادیفرد از ابتدا گزینه اول کمیته بوده و تأکید کرد: اخباری که ناظمی را گزینه قضاوت دربی معرفی میکردند، اخبار رسانهای بوده و تصمیم نهایی تنها در اختیار کمیته است.
این دو گزاره الزاماً کاملاً متناقض نیستند.
ممکن است ناظمی از منظر رسانهها و حتی بررسیهای اولیه یکی از معدود داوران واجد شرایط بوده باشد، اما در رأیگیری یا تصمیم نهایی کمیته، بنیادیفرد از ابتدا انتخاب اول اعضا بوده باشد.
آنچه هنوز روشن نیست این است که آیا به خود ناظمی سیگنالی داده شده بود که احتمال قضاوت دربی بالاست یا تمام این انتظار فقط از گمانهزنی رسانهها و ارزیابی شخصی او شکل گرفته است.
پاسخ این سؤال میتواند بخش بزرگی از اختلاف را توضیح دهد.
واکنش خواهر ناظمی و حاشیهای که قبل از دربی شروع شد
نشانههای نارضایتی حتی پیش از مسابقه نیز دیده شده بود.
پس از اعلام نام بنیادیفرد، گلاره ناظمی، خواهر کوپال ناظمی و داور سابق فوتسال، مطالبی در شبکههای اجتماعی منتشر کرد که بهعنوان واکنش به انتخاب داور دربی بازتاب گستردهای پیدا کرد.
حتی درباره این موضوع گمانهزنیهایی مطرح شد که آیا همین واکنشها میتواند در تصمیم کمیته یا مناسبات بعدی اثر گذاشته باشد.
اسماعیل صفیری، ناظر داوری دربی ۱۰۷، اما وقتی با سؤالهایی درباره ناظمی و حواشی انتخاب داور مواجه شد، وارد جزئیات نشد و گفت فشار روی داور دربی بسیار زیاد است و نباید به هر اظهارنظری پاسخ داد.
همین سکوت باعث شده هنوز روایت رسمی کاملی درباره اتفاقات پشت پرده انتخاب داور منتشر نشود.
آیا بنیادیفرد با قضاوتش تصمیم کمیته را توجیه کرد؟
از منظر فنی، بنیادیفرد در نهایت دربی نسبتاً کمتنشی را اداره کرد.
حیدر سلیمانی، کارشناس داوری، پس از مسابقه قضاوت او را بهترین عملکرد بنیادیفرد در چهار دربی توصیف کرد و گفت داور در تشخیص خطاها، مدیریت وسط زمین و دادن آوانتاژ عملکرد مناسبی داشته است. ایراد اصلی مورد اشاره سلیمانی فقط کم بودن دو دقیقه وقت اضافه نیمه نخست بود.
البته همه ارزیابیها مثبت نبود.
باشگاه استقلال روز بعد بهصورت رسمی از بنیادیفرد و تیم VAR شکایت کرد و مدعی شد در سه صحنه، بازیکنان پرسپولیس باید اخراج میشدند؛ از جمله برخورد محمدحسین کنعانیزادگان با عارف آقاسی. این شکایت موضع باشگاه استقلال است و هنوز به معنای اثبات اشتباه تیم داوری نیست.
پس حتی عملکرد خود بنیادیفرد نیز همچنان محل بحث است، اما دستکم مسابقه بدون یک تصمیم آشکار و فوری که نتیجه یک بر یک را بهطور قطعی زیر سؤال ببرد پایان یافت.
هفته ششم؛ آیا کوپال دوباره سوت را زمین میگذارد؟
بخش تازهتر ماجرا به هفته ششم مربوط میشود.
طبق گزارش منتشرشده به نقل از پیگیری تسنیم، یکی از بازیهای حساس هفته ششم برای کوپال ناظمی در نظر گرفته شده است، اما هنوز مشخص نیست او این قضاوت را خواهد پذیرفت یا خیر.
در زمان تنظیم این گزارش، اعلام رسمی کامل داوران هفته ششم که بتوان بر اساس آن مسابقه موردنظر را مستقل تأیید کرد در منابع بررسیشده در دسترس نبود.
به همین دلیل جمله «ناظمی هفته ششم هم قضاوت نمیکند» فعلاً درست نیست.
آنچه گزارش شده فقط احتمال ادامه غیبت است.
اگر ناظمی قضاوت هفته ششم را بپذیرد، میتوان ماجرای هفته پنجم را بیشتر یک وقفه کوتاه برای بازیابی تمرکز دانست. اگر دوباره کنار بکشد، موضوع ابعاد جدیتری پیدا خواهد کرد.
داور حق ناراحتی دارد؛ اما ابلاغ مسابقه موضوع دیگری است
از منظر انسانی، رقابت میان داوران برای رسیدن به بزرگترین مسابقه فوتبال باشگاهی ایران قابل درک است.
قضاوت دربی برای یک داور میتواند یکی از مهمترین نقاط رزومه حرفهای باشد. ناظمی سالها در لیگ برتر سوت زده و طبیعی است که انتظار رسیدن به شهرآورد را داشته باشد.
اما مدیریت حرفهای داوری یک اصل دیگر هم دارد: انتخاب مسابقه در اختیار کمیته است، نه داور.
اگر هر داور پس از نگرفتن مسابقه دلخواه تصمیم بگیرد بازی دیگری را نپذیرد، ساختار ابلاغها و برنامهریزی کمیته بهسرعت آسیب میبیند.
البته دقیقاً به همین دلیل باید منتظر توضیح خود ناظمی یا کمیته داوران ماند؛ ممکن است علت انصراف، چیزی فراتر از «قهر» رسانهای باشد.
پرونده دربی ۱۰۷ هنوز برای داوران تمام نشده است
دربی در زمین با گلهای محمدمهدی محبی و یاسر آسانی یک بر یک تمام شد، اما ظاهراً در ساختمان کمیته داوران هنوز تمام نشده است.
یک طرف ماجرا موعود بنیادیفرد است که برای چهارمین بار سوت دربی را گرفت و از سوی یکی از کارشناسان نمره بالایی دریافت کرد. طرف دیگر کوپال ناظمی است؛ داوری که رسانهها او را نزدیکترین رقیب بنیادیفرد برای قضاوت شهرآورد میدانستند و اکنون گزارش شده از قضاوت هفته پنجم کنار کشیده است.
اما مهمترین واقعیت فعلاً همین اختلاف روایت است:
رسانهها میگویند ناظمی انتظار سوت دربی را داشت؛ عضو کمیته داوران میگوید بنیادیفرد از ابتدا انتخاب اول بود و نام ناظمی در تصمیم رسمی مطرح نبود.
اگر کوپال ناظمی هفته ششم هم قضاوت نکند، این پرونده دیگر فقط یک حسرت شخصی برای نگرفتن دربی نخواهد بود و کمیته داوران ناچار میشود روشنتر درباره نحوه انتخاب، ابلاغ و واکنش داوران توضیح بدهد.
پرونده ویژه
لینک کپی شد
ارسال نظر
جدیدترین اخبار
روی خط
پربحث
