فولاد ایرانیان
سند جنجالی بیفوما علیه استقلال خوزستان رو شد؛ پرسپولیس ۳۵۰ هزار دلار نمی‌دهد؟ | جزئیات تازه پرونده حقوقی
پرونده انتقال تیوی بیفوما به پرسپولیس وارد مرحله تازه‌ای شده و انتشار نامه‌ای از مدیرعامل پیشین استقلال خوزستان، اختلاف مالی ۳۵۰ هزار دلاری دو باشگاه را پیچیده‌تر کرده است. پرسپولیس با استناد به ثبت نشدن قرارداد دو ساله بیفوما در سازمان لیگ، معتقد است تعهدی برای پرداخت حق رضایت‌نامه ندارد؛ اما استقلال خوزستان همچنان بر اعتبار قرارداد داخلی و توافق سه‌جانبه تأکید می‌کند. حالا با مطرح شدن شکایت دوباره باشگاه اهوازی، یک پرسش مهم پیش روی فوتبال ایران قرار گرفته است: آیا ثبت نشدن قرارداد بازیکن می‌تواند توافق مالی میان دو باشگاه را بی‌اعتبار کند یا پرسپولیس همچنان موظف به پرداخت ۳۵۰ هزار دلار خواهد بود؟
۱۵:۲۵ - ۱۲ آبان ۱۴۰۵
وانانیوز|
اختلاف حقوقی باشگاه‌های پرسپولیس و استقلال خوزستان بر سر انتقال تیوی بیفوما، بار دیگر به یکی از موضوعات بحث‌برانگیز فوتبال ایران تبدیل شده است.
این بازیکن در اردیبهشت ۱۴۰۴ با قراردادی دو ساله به پرسپولیس پیوست. انتقال او در شرایطی انجام شد که استقلال خوزستان مدعی بود بیفوما همچنان یک فصل دیگر با این باشگاه قرارداد دارد و جدایی او مستلزم پرداخت حق رضایت‌نامه است.
در نهایت توافقی میان پرسپولیس، استقلال خوزستان و بیفوما شکل گرفت که مبلغ ۳۵۰ هزار دلار برای انتقال بازیکن در آن مطرح شده بود. با وجود این، اختلاف بر سر اعتبار قرارداد قبلی باعث شد پرداخت این مبلغ انجام نشود.
براساس گزارش ۱۲ آبان ۱۴۰۵ خبرگزاری تسنیم، پرسپولیس پس از امضای توافق‌نامه، وضعیت قرارداد بیفوما را از فدراسیون فوتبال و سازمان لیگ استعلام کرد. مطابق نتیجه استعلام روایت‌شده در این گزارش، تنها قرارداد یک‌ساله بیفوما با استقلال خوزستان ثبت شده بود و قرارداد فصل دوم در سوابق سازمان لیگ وجود نداشت.
همین موضوع به مهم‌ترین استدلال حقوقی پرسپولیس برای خودداری از پرداخت رضایت‌نامه تبدیل شده است.
با این حال، اختلاف اصلی فقط به ثبت نشدن قرارداد محدود نمی‌شود؛ زیرا توافق سه‌جانبه‌ای نیز وجود دارد که استقلال خوزستان آن را مبنای مطالبه پول می‌داند.
نامه مدیرعامل سابق استقلال خوزستان؛ سند تازه پرسپولیس چه می‌گوید؟
یکی از مهم‌ترین اتفاقات جدید پرونده، انتشار نامه‌ای منتسب به کیوان بابادی، مدیرعامل پیشین استقلال خوزستان، خطاب به باشگاه پرسپولیس است.
براساس متن منتشرشده، بابادی تأیید کرده که قرارداد ثبت‌شده بیفوما در سازمان لیگ یک‌ساله بوده، اما در میانه فصل توافقی برای تمدید آن تا دو سال صورت گرفته است.
در توضیح ثبت نشدن قرارداد تمدیدی نیز بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالاتی مطرح شده است.
در عین حال، مدیرعامل پیشین استقلال خوزستان معتقد بوده که این قرارداد با وجود ثبت نشدن، از اعتبار قانونی برخوردار است.
انتشار این نامه از دو جهت اهمیت دارد. نخست اینکه موضوع ثبت نشدن قرارداد دوم را روشن‌تر می‌کند و دوم اینکه نشان می‌دهد مدیران وقت استقلال خوزستان، برخلاف برداشت پرسپولیس، قرارداد داخلی را معتبر می‌دانسته‌اند.
در گزارش جدید تسنیم، تصویر این مکاتبه نیز منتشر شده است. با این حال، صرف انتشار نامه به معنای تعیین تکلیف نهایی اختلاف نیست و مرجع رسیدگی باید مجموع اسناد و شرایط انعقاد قراردادها را بررسی کند.
ماده ۱۵ نقل‌وانتقالات؛ مهم‌ترین برگ برنده پرسپولیس
باشگاه پرسپولیس برای دفاع از موضع خود به ماده ۱۵ دستورالعمل نقل‌وانتقالات سازمان لیگ استناد می‌کند.
براساس متن نقل‌شده از این ماده، باشگاه‌ها موظف هستند قرارداد بازیکنان را حداکثر ظرف ۴۸ ساعت کاری در هیئت فوتبال مربوط و حداکثر ظرف هفت روز کاری در سازمان لیگ ثبت کنند.
در این دستورالعمل، برای ثبت نشدن قرارداد در مهلت مقرر، پیامد فقدان اعتبار و امکان ثبت نزد مراجع داخلی پیش‌بینی شده است.
پرسپولیس معتقد است از آنجا که قرارداد سال دوم بیفوما در سازمان لیگ ثبت نشده، استقلال خوزستان حق مطالبه رضایت‌نامه برای آن فصل را نداشته است.
اما یک نکته حقوقی مهم وجود دارد: بی‌اعتباری قرارداد برای ثبت در سازمان لیگ الزاماً به معنای بی‌اعتباری تمام تعهدات مالی ناشی از توافق‌های جداگانه نیست.
اینکه توافق سه‌جانبه انتقال بیفوما مستقل از قرارداد قبلی محسوب می‌شود یا اعتبار آن به وجود یک قرارداد معتبر وابسته بوده، موضوعی است که باید با بررسی متن کامل اسناد مشخص شود.
توافق سه‌جانبه؛ نقطه ضعف احتمالی دفاع پرسپولیس
مهم‌ترین پرسش حقوقی پرونده این است که چرا پرسپولیس با وجود تردید درباره اعتبار قرارداد دوم بیفوما، توافق پرداخت ۳۵۰ هزار دلار را امضا کرده است؟
استقلال خوزستان می‌تواند استدلال کند که پرسپولیس با امضای توافق‌نامه، تعهد مالی مستقلی را پذیرفته و باید آن را اجرا کند.
در مقابل، پرسپولیس ممکن است مدعی شود توافق براساس اطلاعات نادرست درباره وضعیت قرارداد بازیکن منعقد شده و به همین دلیل، پرداخت وجه موضوعیت ندارد.
برای بررسی این اختلاف، مفاد توافق‌نامه اهمیت تعیین‌کننده‌ای دارد. اینکه مبلغ رضایت‌نامه بدون قید و شرط تعهد شده یا پرداخت آن به اثبات اعتبار قرارداد قبلی وابسته بوده، می‌تواند نتیجه رسیدگی را تغییر دهد.
بنابراین، بدون انتشار متن کامل توافق سه‌جانبه نمی‌توان با قطعیت یکی از دو باشگاه را برنده پرونده دانست.
شکایت استقلال خوزستان از پرسپولیس به کجا رسید؟
این اختلاف پیش‌تر نیز به کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال کشیده شده بود.
در هفتم دی ۱۴۰۴، کمیته وضعیت در پرونده شکایت استقلال خوزستان از پرسپولیس درباره انتقال بیفوما، قرار رد دعوا صادر کرد. این موضوع در گزارش منتشرشده به نقل از سایت رسمی فدراسیون فوتبال نیز منعکس شده است.
با این حال، گزارش جدید تسنیم تأکید می‌کند که شکایت‌های قبلی به دلیل پرداخت نشدن هزینه دادرسی وارد بررسی ماهوی نشده‌اند.
به عبارت دیگر، رد شکایت در آن مرحله الزاماً به معنای صدور حکم قطعی درباره بی‌حقی استقلال خوزستان در مطالبه ۳۵۰ هزار دلار نیست.
اکنون باشگاه خوزستانی قصد دارد پرونده را دوباره از مسیر حقوقی پیگیری کند. این موضوع نشان می‌دهد اختلاف هنوز از نگاه طرفین خاتمه نیافته است.
پای فیفا هم به پرونده بیفوما باز شده است؟
در کنار اختلاف داخلی، مسئولان استقلال خوزستان پیش‌تر ادعاهایی درباره بررسی وضعیت قرارداد بیفوما در فیفا مطرح کرده‌اند.
شهرام هزاریان، سخنگوی استقلال خوزستان، در ۲۶ مهر ۱۴۰۵ اعلام کرد که به اعتقاد این باشگاه، بررسی‌های صورت‌گرفته در فیفا نشان می‌دهد فسخ قرارداد بیفوما موجه نبوده است.
او همچنین گفت استقلال خوزستان دیگر تنها مبلغ ۳۵۰ هزار دلار را مطالبه نمی‌کند و خواسته باشگاه به یک میلیون دلار افزایش یافته است.
با این حال، باید میان ادعای یک مقام باشگاهی، نتیجه رسیدگی درباره رابطه بازیکن با باشگاه سابق و محکومیت احتمالی پرسپولیس تفاوت قائل شد.
در جست‌وجوی منابع منتشرشده، متن رأی نهایی و قابل استناد فیفا که پرداخت مبلغ ادعایی را بر عهده پرسپولیس گذاشته باشد، تأیید نشد.
همچنین در مقررات بین‌المللی فوتبال، موضوع ثبت بازیکن و آثار قراردادهای کاری ابعاد متفاوتی دارند. برای مثال، ماده ۸ مقررات وضعیت و انتقال بازیکنان فیفا، امکان توجه مرجع رسیدگی به برخی اصلاحیه‌ها و توافق‌های ارائه‌نشده هنگام ثبت را پیش‌بینی کرده است. البته اعمال این مقررات در پرونده حاضر به صلاحیت مرجع و شرایط دقیق اختلاف بستگی دارد.
بنابراین نمی‌توان تنها با استناد به ثبت نشدن قرارداد در سازمان لیگ، نتیجه احتمالی رسیدگی‌های بین‌المللی را پیش‌بینی کرد.
آیا پرسپولیس ممکن است با محرومیت نقل‌وانتقالاتی روبه‌رو شود؟
یکی از نگرانی‌های مطرح‌شده درباره این پرونده، احتمال ایجاد محدودیت نقل‌وانتقالاتی برای پرسپولیس است.
مسئولان استقلال خوزستان هشدار داده‌اند که در صورت صدور رأی به سود این باشگاه، احتمال اعمال محرومیت علیه پرسپولیس و حتی مجازات ورزشی برای بیفوما وجود دارد.
اما این اظهارات هنوز به معنای صدور حکم یا قطعی شدن محرومیت نیست.
اجرای هرگونه مجازات مستلزم احراز تخلف، صدور تصمیم از سوی مرجع صالح و طی شدن مراحل مقرر قانونی است.
در سوی مقابل، رضا شاه‌منصوری، وکیل باشگاه پرسپولیس، تأکید کرده که استقلال خوزستان را مستحق دریافت ۳۵۰ هزار دلار نمی‌داند.
در نتیجه، هر دو طرف بر مواضع خود پافشاری می‌کنند و تعیین تکلیف نهایی به رسیدگی حقوقی وابسته است.
پرونده بیفوما چه درسی برای نقل‌وانتقالات فوتبال ایران دارد؟
اختلاف پرسپولیس و استقلال خوزستان بار دیگر اهمیت شفافیت قراردادها و ثبت به‌موقع توافق‌ها در فوتبال ایران را برجسته کرده است.
اگر یک باشگاه قرارداد بازیکن خود را تمدید کند اما نتواند آن را در مهلت قانونی ثبت کند، ممکن است هنگام انتقال بازیکن به تیم دیگر با اختلاف حقوقی روبه‌رو شود.
از طرف دیگر، باشگاه خریدار نیز باید پیش از امضای تعهدات مالی سنگین، وضعیت قراردادی بازیکن را بررسی کند.
در پرونده بیفوما، اگر استعلام پرسپولیس پیش از انعقاد توافق‌نامه سه‌جانبه انجام شده بود، احتمالاً بخشی از اختلافات فعلی اساساً شکل نمی‌گرفت.
این پرونده می‌تواند به موضوع مهمی برای بررسی شیوه ثبت قراردادها، اعتبار توافق‌های داخلی و مسئولیت حقوقی مدیران باشگاه‌ها تبدیل شود.
جمع‌بندی؛ آیا پرسپولیس از پرداخت ۳۵۰ هزار دلار معاف می‌شود؟
انتشار نامه مدیرعامل پیشین استقلال خوزستان، موقعیت دفاعی پرسپولیس را از یک جهت تقویت کرده است؛ زیرا در این مکاتبه، ثبت نشدن قرارداد دو ساله بیفوما در سازمان لیگ مورد تأیید قرار گرفته است.
با این حال، مهم‌ترین ابهام پرونده همچنان اعتبار توافق سه‌جانبه و تعهد مالی ناشی از آن است.
پرسپولیس معتقد است با توجه به ثبت نشدن قرارداد دوم، پرداخت رضایت‌نامه مبنای قانونی ندارد. استقلال خوزستان نیز بر اعتبار قرارداد داخلی و تعهد مالی توافق‌شده تأکید می‌کند.
اگر مرجع رسیدگی استدلال پرسپولیس را بپذیرد، امکان رد مطالبه ۳۵۰ هزار دلاری وجود دارد؛ اما اگر توافق سه‌جانبه را تعهدی مستقل و لازم‌الاجرا بداند، ممکن است نتیجه متفاوت باشد.
به این ترتیب، ماجرای بیفوما هنوز به پایان نرسیده و انتشار یک سند جدید، اگرچه می‌تواند بر روند رسیدگی اثر بگذارد، به‌تنهایی تکلیف این پرونده مالی را روشن نمی‌کند.
سرنوشت ۳۵۰ هزار دلار جنجالی به تفسیر قراردادها و تصمیم مرجع صالح بستگی دارد؛ تصمیمی که می‌تواند برای نقل‌وانتقالات آینده فوتبال ایران نیز اهمیت حقوقی داشته باشد.
لینک کپی شد
ارسال نظر
جدیدترین اخبار
روی خط
پربحث
