پرونده یاسر آسانی به CAS می‌رسد؟ سند جدید پرسپولیس چه چیزی را ثابت می‌کند / استقلال در خطر کسر امتیاز است؟

پرونده‌ای که ابتدا اختلاف مالی میان استقلال و یکی از مهم‌ترین بازیکنان خارجی این تیم بود، اکنون به یکی از پیچیده‌ترین پرونده‌های حقوقی لیگ برتر تبدیل شده است.

یاسر آسانی فصل گذشته با قراردادی دوساله به استقلال پیوست. تسنیم در تیرماه گزارش کرده بود مبلغ قرارداد او برای سال دوم یک میلیون و ۶۵۰ هزار دلار است و بازیکن برای آغاز فصل جدید خواستار دریافت حدود ۴۰ تا ۵۰ درصد مبلغ قرارداد به‌عنوان قسط نخست شده بود؛ موضوعی که میان او و باشگاه اختلاف ایجاد کرد.

اختلاف مالی در ادامه شدیدتر شد، آسانی ایران را ترک کرد و موضوع فسخ یک‌طرفه قرارداد مطرح شد.

اما داستان از همین‌جا پیچیده شد.

نامه فسخ آسانی؛ سندی که دو روایت از آن وجود دارد

در مردادماه سندی از سوی مشاور حقوقی آسانی منتشر شد که در آن ادعا شده بود بازیکن به دلیل رفع نشدن تخلف مالی باشگاه، قرارداد استخدامی خود را با «اثر فوری» فسخ کرده است.

مشاور آسانی در آن نامه حتی تأکید کرده بود پرداخت مطالبات پس از فسخ نمی‌تواند به‌صورت عطف‌به‌ماسبق قرارداد را دوباره برقرار کند.

از این زاویه، استدلال منتقدان استقلال قابل فهم است: اگر فسخ واقعاً معتبر و نهایی بوده، بازگشت آسانی نیازمند یک رابطه قراردادی تازه بوده و بسته بودن پنجره استقلال می‌توانسته موضوع را پیچیده کند.

اما رأی داخلی فوتبال ایران بر مبنای دیگری صادر شده است.

چرا کمیته انضباطی آسانی و استقلال را تبرئه کرد؟

کمیته انضباطی ابتدا شکایت سپاهان و مس شهربابک را بررسی کرد و در نهایت استقلال و آسانی را تبرئه کرد.

مبنای اصلی تصمیم، استعلام از سازمان لیگ بود. طبق گزارش تسنیم، هیچ فسخی از قرارداد آسانی در سازمان لیگ ثبت نشده بود و واحد نقل‌وانتقالات همچنان قرارداد او را فعال می‌دانست. استقلال همچنین به استعلامی از فیفا استناد کرد که بر اساس روایت باشگاه، چون ITC آسانی برای باشگاه دیگری صادر نشده بود، وضعیت ثبت او همچنان متعلق به استقلال تلقی می‌شد.

پس از دربی نیز پرسپولیس شکایت مستقلی مطرح کرد و مدعی شد آسانی قراردادش را فسخ کرده و استفاده استقلال از او غیرقانونی بوده است. شکایت رسمی سرخ‌پوشان در ۱۲ شهریور به سازمان لیگ ارسال شد.

این شکایت هم در مرحله نخست رد شد.

متن رأی علیه پرسپولیس چه می‌گوید؟

در رأی کمیته انضباطی تأکید شده که واحد نقل‌وانتقالات سازمان لیگ قرارداد آسانی را فعال دانسته و مجوز بازی او را صادر کرده است.

همچنین کمیته اعلام کرده هیچ فسخ یا اقاله‌ای از سوی بازیکن یا باشگاه به سازمان لیگ ارائه نشده و دلایل کافی برای اثبات تحقق فسخ در اختیار کمیته قرار نگرفته است.

نتیجه این بود که شرایط «بازیکن غیرمجاز» احراز نشد و حکم برائت استقلال صادر شد. رأی نیز ظرف هفت روز قابل تجدیدنظرخواهی اعلام شد.

این بخش اکنون مهم‌ترین مانع حقوقی پیش روی پرسپولیس است.

سرخ‌پوشان باید در مرحله بعدی نشان دهند اسنادی که ارائه کرده‌اند، نه فقط از وجود اختلاف یا قصد فسخ، بلکه از تحقق حقوقی فسخ حکایت دارد.

سند جدید پرسپولیس چیست؟

پس از رد شکایت، پرسپولیس پرونده را به کمیته استیناف برد و اعلام کرد مدارک تازه‌ای دارد. سخنگوی باشگاه نیز رسماً از ادامه پیگیری در استیناف خبر داده است.

یکی از مهم‌ترین اسناد مورد اشاره، مکاتبه‌ای است که گفته می‌شود مدیر برنامه‌های آسانی در آن این بازیکن را به پرسپولیس پیشنهاد کرده و اعلام کرده است قرارداد او با استقلال فسخ شده است.

از سوی دیگر، محمدحسین میثاقی در یک برنامه تلویزیونی مدعی شد مذاکرات برای انتقال آسانی به پرسپولیس حتی تا مرحله پیش‌قرارداد نیز پیش رفته بود. گزارش‌های منتشرشده از این برنامه همین روایت را بازتاب داده‌اند.

اما این سند دقیقاً چه چیزی را ثابت می‌کند؟

پیش‌قرارداد پرسپولیس الزاماً استقلال را محکوم نمی‌کند

از منظر حقوقی باید میان چند موضوع تفاوت گذاشت.

اینکه مدیر برنامه‌های بازیکن به پرسپولیس گفته باشد «قرارداد فسخ شده» می‌تواند نشان دهد طرف بازیکن در آن مقطع چنین موضعی داشته است.

حتی اگر مذاکرات تا مرحله پیش‌قرارداد پیش رفته باشد، باز هم این موضوع به‌تنهایی ثابت نمی‌کند فسخ قبلی از نظر مراجع صالح فوتبال معتبر و مؤثر بوده است.

ممکن است یک بازیکن یا مدیر برنامه او خود را آزاد بداند، اما مرجع قضایی بعداً تشخیص دهد قرارداد قبلی همچنان معتبر بوده یا تشریفات فسخ رعایت نشده است.

نمونه‌های متعددی در فوتبال وجود دارد که بازیکن قرارداد را یک‌طرفه فسخ می‌کند و تازه ماه‌ها بعد کمیته وضعیت یا CAS درباره موجه یا غیرموجه بودن آن تصمیم می‌گیرد.

بنابراین پیشنهاد شدن آسانی به پرسپولیس می‌تواند یک قرینه باشد، اما لزوماً سند نهایی درباره قانونی بودن فسخ نیست.

آیا قرارداد دوم می‌تواند امتیازات استقلال را تهدید کند؟

هوشنگ نصیرزاده نیز روی همین تفکیک تأکید دارد.

او معتقد است حتی اگر آسانی یک قرارداد یا پیش‌قرارداد ثانویه امضا کرده باشد، این اتفاق به خودی خود باعث غیرمجاز شدن حضور او در استقلال و تهدید امتیازات آبی‌ها نمی‌شود.

این تحلیل با منطق رأی فعلی کمیته انضباطی نیز همخوان است؛ زیرا بحث اصلی برای تغییر نتیجه مسابقه، احراز «بازیکن غیرمجاز» است.

در رأی صادرشده تاکنون این موضوع احراز نشده و سازمان لیگ نیز برای آسانی مجوز بازی صادر کرده است.

البته این بدان معنا نیست که قرارداد یا تعهد دوم در صورت وجود هیچ اثر حقوقی ندارد. ممکن است چنین سندی در یک اختلاف قراردادی میان بازیکن، مدیر برنامه و باشگاه دیگر اهمیت پیدا کند؛ اما تبدیل آن به کسر امتیاز از استقلال نیازمند یک زنجیره استدلال بسیار قوی‌تر است.

تناقض مهم پرونده آسانی؛ فسخ شده بود یا نه؟

جذاب‌ترین بخش پرونده دقیقاً همین‌جاست.

از یک سو نامه منتشرشده از مشاور حقوقی آسانی صراحتاً از فسخ فوری قرارداد سخن می‌گوید.

از سوی دیگر، کمیته انضباطی می‌گوید فسخی در سازمان لیگ ثبت نشده، واحد نقل‌وانتقالات قرارداد را همچنان فعال شناخته و مدارک کافی برای اثبات فسخ رسمی ارائه نشده است.

پس اختلاف اصلی میان «اعلام فسخ توسط نماینده بازیکن» و «اثر رسمی آن در ساختار ثبت و صلاحیت بازی» است.

پرسپولیس در استیناف احتمالاً تلاش خواهد کرد نشان دهد اعلام فسخ برای ایجاد اثر حقوقی کافی بوده و ثبت نشدن آن در سازمان لیگ نمی‌تواند اصل فسخ را از بین ببرد.

استقلال در نقطه مقابل به ثبت رسمی قرارداد، مجوز سازمان لیگ و تصمیم اولیه کمیته انضباطی تکیه دارد.

پرسپولیس واقعاً به CAS می‌رود؟

باشگاه پرسپولیس پس از صدور رأی اولیه اعلام کرد پیگیری خود را متوقف نمی‌کند و ابتدا به کمیته استیناف خواهد رفت. گزارش‌های بعدی نیز از تصمیم مدیران این باشگاه برای دنبال کردن پرونده تا دادگاه حکمیت ورزش در صورت شکست دوباره خبر داده‌اند.

اما صرف اعلام باشگاه به معنای رسیدگی قطعی CAS نیست.

برای طرح یک پرونده در دادگاه حکمیت ورزش معمولاً باید راه‌های تجدیدنظر داخلی طی شود و اساسنامه و مقررات نهاد مربوط نیز صلاحیت CAS را برای چنین دعوایی بپذیرد.

بنابراین مرحله تعیین‌کننده فعلاً کمیته استیناف فدراسیون فوتبال است.

پرونده دانیال ایری چرا با آسانی فرق دارد؟

نصیرزاده همزمان درباره انتقال دانیال ایری به پرسپولیس نیز توضیح داده و موضوع «انتقال پُل» را مطرح کرده است.

این دو پرونده از نظر حقوقی یکی نیستند.

بحث آسانی درباره فسخ قرارداد و صلاحیت حضور بازیکن در مسابقه است؛ اما Bridge Transfer به انتقال‌هایی مربوط می‌شود که احتمال دارد یک باشگاه واسطه برای دور زدن مقررات در آنها استفاده شده باشد.

حتی در موضوع انتقال پُل نیز صرف چند انتقال متوالی در مدت کوتاه الزاماً باعث «بازیکن غیرمجاز» شدن فرد نمی‌شود. هدف و ساختار انتقال باید بررسی شود و مجازات احتمالی یک تخلف نقل‌وانتقالاتی نیز ضرورتاً تغییر نتیجه بازی نیست.

به همین دلیل نمی‌توان پرونده آسانی، کسری طاهری و دانیال ایری را صرفاً به دلیل وجود ابهام نقل‌وانتقالاتی در یک گروه قرار داد.

آیا استقلال در خطر کسر امتیاز است؟

براساس اسنادی که تاکنون به رأی رسمی تبدیل شده‌اند، هیچ حکم فعلی برای کسر امتیاز، تغییر نتیجه یا غیرمجاز شناختن آسانی وجود ندارد.

برعکس، کمیته انضباطی دو بار مبنای شکایت علیه وضعیت این بازیکن را نپذیرفته و سازمان لیگ قرارداد او را فعال تشخیص داده است.

اما پرونده هنوز به‌طور کامل بسته نشده، چون پرسپولیس به استیناف رفته و مدعی ارائه مدارک جدید است.

بنابراین بهترین توصیف وضعیت فعلی این است: استقلال در رأی مرحله نخست دست بالا را دارد، اما پرسپولیس همچنان می‌کوشد ثابت کند فسخ آسانی پیش از بازگشت به ایران از نظر حقوقی مؤثر بوده است.

پیش‌قرارداد یا پیشنهاد احتمالی سرخ‌ها می‌تواند به این پرونده حاشیه و حتی یک قرینه تازه اضافه کند، اما برای تغییر نتیجه مسابقات باید چیزی فراتر ثابت شود؛ اینکه قرارداد نخست واقعاً پایان یافته بود و در زمان بازی، مجوز حضور آسانی نباید صادر می‌شد.

تا امروز، مراجع داخلی فوتبال ایران چنین نتیجه‌ای نگرفته‌اند.