خبر خوش برای استقلال؛ شکایت ۵ باشگاه در پرونده یاسر آسانی رد شد | رأی قطعی استیناف به ضرر پرسپولیس!

کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال عصر سه‌شنبه ۵ آبان ۱۴۰۵، دو رأی تازه درباره وضعیت یاسر آسانی، بازیکن آلبانیایی استقلال، صادر کرد.

در نخستین رأی، شکایت باشگاه چادرملو اردکان بابت حضور آسانی در مسابقه اول آبان بررسی و رد شد.

در رأی دوم نیز کمیته انضباطی شکایت باشگاه گل‌گهر سیرجان را درباره مسابقه ۲۷ مهر وارد ندانست.

هر دو باشگاه معتقد بودند به دلیل محرومیت استقلال از ثبت بازیکنان جدید، استفاده از آسانی پس از اعلام فسخ یک‌طرفه قراردادش غیرقانونی بوده است.

اما کمیته انضباطی با بررسی اسناد و ارجاع به احکام پیشین، این ادعا را برای اثبات تخلف کافی ندانست.

به این ترتیب، استقلال در مرحله نخست رسیدگی به هر دو شکایت جدید تبرئه شد.

این دو حکم ادامه روندی هستند که از ابتدای فصل با شکایت چند باشگاه دیگر علیه وضعیت قراردادی آسانی آغاز شده بود.

متن رأی کمیته انضباطی درباره شکایت چادرملو

باشگاه چادرملو اردکان پس از دیدار مقابل استقلال در تاریخ اول آبان ۱۴۰۵، نسبت به حضور یاسر آسانی در ترکیب آبی‌پوشان اعتراض کرده بود.

استدلال اصلی این باشگاه به بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالاتی استقلال مربوط می‌شد.

از نظر شاکی، فسخ یک‌طرفه قرارداد آسانی و توافق احتمالی بعدی با استقلال می‌توانست به معنای شکل‌گیری یک رابطه قراردادی جدید باشد.

چادرملو معتقد بود چنین توافقی در دوره محرومیت استقلال از ثبت بازیکنان جدید، نمی‌تواند مجوز حضور آسانی در مسابقات را فراهم کند.

اما کمیته انضباطی با استناد به دادنامه شماره ۵۴۱ مورخ ۱۰ شهریور ۱۴۰۵ و رأی تأییدکننده کمیته استیناف به شماره ۲۳۴/۱۴۰۵ مورخ ۴ آبان، شکایت را رد کرد.

در حکم اعلام‌شده، ماده ۹۵ مقررات انضباطی مبنای صدور رأی برائت قرار گرفته است.

بنابراین در رسیدگی به شکایت چادرملو، تخلف استفاده از بازیکن غیرمجاز احراز نشده است.

شکایت گل‌گهر از یاسر آسانی چرا رد شد؟

پرونده دوم به اعتراض باشگاه گل‌گهر سیرجان مربوط می‌شود.

این باشگاه درباره حضور آسانی در مسابقه ۲۷ مهر ۱۴۰۵ علیه استقلال شکایت کرده بود.

مبنای حقوقی اعتراض گل‌گهر نیز مشابه چادرملو بود: ادعای فسخ قرارداد بازیکن و ممنوعیت استقلال از ثبت بازیکن جدید.

با این حال، کمیته انضباطی در بررسی این شکایت نیز نتیجه‌ای مشابه پرونده چادرملو گرفت.

اعضای کمیته اعلام کردند با توجه به استدلال‌های موجود در آرای قبلی و نبود مدارک کافی برای احراز تخلف، حکم برائت استقلال صادر می‌شود.

بنابراین گل‌گهر نیز در مرحله نخست رسیدگی نتوانست ادعای استفاده از بازیکن غیرمجاز را به اثبات برساند.

نکته مهم این است که رأی صادرشده به معنای محروم شدن گل‌گهر از حق اعتراض نیست.

این باشگاه مانند چادرملو می‌تواند در مهلت مقرر درخواست تجدیدنظر ثبت کند.

جزئیات دو رأی جدید درباره یاسر آسانی

این دو حکم در مرحله کمیته انضباطی صادر شده‌اند و در صورت اعتراض باشگاه‌های شاکی، امکان بررسی دوباره آنها در کمیته استیناف وجود دارد.

سرنوشت شکایت پرسپولیس از استقلال چه شد؟

هم‌زمان با انتشار دو رأی جدید، کمیته استیناف فدراسیون فوتبال متن مفصلی درباره اعتراض پرسپولیس به استفاده استقلال از یاسر آسانی منتشر کرد.

باشگاه پرسپولیس مدعی بود وکیل آسانی در تاریخ ۱۴ ژوئیه ۲۰۲۶، با استناد به مقررات فیفا و به دلیل اختلافات مالی، قرارداد بازیکن را فسخ کرده است.

سرخ‌پوشان معتقد بودند با پایان رابطه قراردادی قبلی، ادامه حضور آسانی در استقلال مستلزم ثبت تازه بوده و این موضوع با محرومیت نقل‌وانتقالاتی آبی‌پوشان مغایرت دارد.

پرسپولیس همچنین خواستار تغییر نتیجه مسابقه مستقیم دو تیم به سه بر صفر به سود خود شده بود.

اما کمیته استیناف این استدلال را برای اثبات استفاده از بازیکن غیرمجاز کافی ندانست.

در رأی رسمی، بر تفاوت میان اختلاف قراردادی بازیکن و باشگاه با وضعیت ثبت ورزشی او تأکید شده است.

در نهایت، اعتراض پرسپولیس رد و حکم برائت استقلال عیناً تأیید شد.

این رأی در ساختار تجدیدنظر داخلی فدراسیون فوتبال قطعی اعلام شده است.

چرا کمیته استیناف به سود استقلال رأی داد؟

یکی از مهم‌ترین بخش‌های حکم استیناف، توضیح درباره وضعیت رسمی ثبت یاسر آسانی است.

بر اساس پاسخ سازمان لیگ که در متن رأی مورد استناد قرار گرفته، قرارداد این بازیکن برای دو فصل ثبت شده بود.

همچنین هیچ اعلام فسخی در سوابق ثبتی سازمان لیگ درج نشده و نام آسانی نیز از فهرست استقلال حذف نشده بود.

از سوی دیگر، درخواست تازه‌ای برای ثبت یا فعال‌سازی مجدد بازیکن ارائه نشده بود.

کمیته استیناف نتیجه گرفت که از نظر مقررات ثبت بازیکنان، استمرار حضور آسانی در فهرست رسمی استقلال برقرار بوده است.

بر همین اساس، صرف ادعای فسخ قرارداد نمی‌تواند به‌تنهایی موجب بی‌اعتباری مجوز بازی بازیکن شود.

در رأی همچنین به ماده ۲۲ دستورالعمل قراردادها و سقف بودجه باشگاه‌های لیگ برتر اشاره شده است.

طبق استدلال کمیته استیناف، برای آنکه اعلام فسخ بر وضعیت ثبت بازیکن اثر بگذارد، تشریفات مربوط به ثبت آن در سازمان لیگ اهمیت دارد.

به همین دلیل، شکایت پرسپولیس در این مرحله به نتیجه نرسید.

تفاوت فسخ قرارداد با غیرمجاز بودن بازیکن چیست؟

نکته کلیدی پرونده آسانی این است که اعتبار قرارداد خصوصی و اجازه حضور در مسابقه، دو موضوع مرتبط اما متفاوت هستند.

ممکن است بازیکن و باشگاه درباره پایان قرارداد، مطالبات مالی یا اعتبار فسخ اختلاف داشته باشند.

اما چنین اختلافی لزوماً به معنای لغو خودکار مجوز حضور بازیکن در مسابقات نیست.

کمیته استیناف در رأی جدید تأکید کرده که رسیدگی ماهوی به اعتبار یا بی‌اعتباری فسخ قرارداد در صلاحیت مرجع رسیدگی‌کننده به اختلافات قراردادی است.

در مقابل، مرجع انضباطی باید بررسی کند آیا بازیکن در زمان مسابقه ثبت معتبر و مجوز قانونی برای حضور داشته است یا خیر.

بر اساس مستنداتی که در این پرونده بررسی شده، وضعیت ثبتی آسانی در سازمان لیگ از بین نرفته بود.

ازاین‌رو، تخلفی که مجازات آن تغییر نتیجه مسابقه باشد، اثبات نشد.

البته این تصمیم به معنای رسیدگی نهایی به تمام اختلافات قراردادی احتمالی میان استقلال و بازیکن در همه مراجع حقوقی نیست.

وضعیت پنج شکایت علیه استقلال در پرونده یاسر آسانی

با انتشار آرای روز ۵ آبان، وضعیت شکایت‌های اصلی مطرح‌شده درباره آسانی روشن‌تر شده است.

به این ترتیب، هیچ‌یک از این پنج شکایت تاکنون به محکومیت استقلال بابت استفاده از یاسر آسانی منجر نشده است.

با این حال، از نظر مرحله رسیدگی، وضعیت همه پرونده‌ها یکسان نیست.

سه پرونده نخست به مرحله استیناف رسیده و آرای آنها اعلام شده است؛ اما دو شکایت جدید هنوز امکان تجدیدنظرخواهی دارند.

آیا استقلال با خطر کسر امتیاز یا شکست سه بر صفر مواجه است؟

یکی از نگرانی‌های هواداران استقلال در ماه‌های گذشته، احتمال تغییر نتایج مسابقات و از دست رفتن امتیازها بود.

طبق مقررات انضباطی فوتبال، استفاده از بازیکن غیرمجاز در صورت احراز شرایط قانونی تخلف می‌تواند پیامدهای ورزشی داشته باشد.

اما برای اجرای چنین مجازاتی باید ابتدا غیرمجاز بودن حضور بازیکن اثبات شود.

در پرونده یاسر آسانی، کمیته‌های انضباطی و استیناف در آرای بررسی‌شده، چنین تخلفی را احراز نکرده‌اند.

به همین دلیل، شکایت‌های مطرح‌شده تاکنون باعث اعلام شکست انضباطی استقلال یا کسر امتیاز از این باشگاه نشده‌اند.

این موضوع برای استقلال که در لیگ برتر و رقابت‌های آسیایی حضور دارد، اهمیت زیادی دارد.

با این حال، درباره مراحل احتمالی بعدی یا اختلافات جداگانه بین‌المللی نباید فراتر از آرای منتشرشده نتیجه‌گیری کرد.

آیا پرونده یاسر آسانی برای همیشه بسته شد؟

صدور آرای جدید، موقعیت حقوقی استقلال را در پرونده‌های انضباطی داخلی تقویت کرده است.

مهم‌ترین دلیل این موضوع، تأیید تصمیم‌های پیشین در کمیته استیناف و انتشار استدلال مفصل درباره وضعیت ثبت آسانی است.

اما ادعای پایان قطعی تمام ابعاد پرونده نیازمند احتیاط است.

نخست اینکه رأی گل‌گهر و چادرملو هنوز در مهلت تجدیدنظرخواهی قرار دارد.

دوم اینکه رأی استیناف درباره شکایت پرسپولیس، وضعیت ثبتی بازیکن در مسابقات داخلی را بررسی کرده و درباره اعتبار ماهوی تمام اختلافات قراردادی حکم نهایی نداده است.

سوم اینکه هرگونه پیگیری در مراجع خارج از ساختار داخلی فدراسیون، به صلاحیت آن مرجع و شرایط قانونی درخواست بستگی دارد و نتیجه آن را نمی‌توان از پیش تعیین کرد.

بنابراین تعبیر دقیق‌تر این است که استقلال تاکنون در شکایت‌های انضباطی مورد بررسی پیروز شده، اما لازم است میان آرای قطعی و قابل اعتراض تفاوت گذاشته شود.

رأی تازه چه اهمیتی برای آینده استقلال دارد؟

استقلال در فصل جاری علاوه بر مسابقات لیگ برتر، در لیگ نخبگان آسیا نیز از یاسر آسانی استفاده کرده است.

این بازیکن در بخش هجومی تیم نقش مهمی داشته و حضورش برای برنامه‌های فنی سهراب بختیاری‌زاده اهمیت دارد.

طبیعی است که تعیین تکلیف وضعیت حقوقی یک بازیکن اصلی می‌تواند از فشار روانی بر باشگاه و کادر فنی بکاهد.

رأی تازه همچنین از منظر مدیریتی اهمیت دارد؛ زیرا نشان می‌دهد ثبت رسمی قرارداد و نگهداری دقیق اسناد بازیکنان تا چه اندازه در اختلافات حقوقی تأثیرگذار است.

در پرونده آسانی، موضوع اصلی فقط ادعای ارسال اخطار فسخ نبود، بلکه اثر حقوقی آن بر وضعیت ثبت بازیکن نیز مورد بررسی قرار گرفت.

برای باشگاه‌های دیگر، این پرونده می‌تواند نمونه‌ای از اهمیت رعایت تشریفات رسمی نقل‌وانتقالات و ثبت فسخ قراردادها باشد.

جمع‌بندی؛ استقلال فعلاً برنده بزرگ پرونده آسانی

کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال در روز سه‌شنبه ۵ آبان ۱۴۰۵، شکایت گل‌گهر و چادرملو را درباره استفاده استقلال از یاسر آسانی رد کرد.

در این دو پرونده، با ارجاع به احکام پیشین و استناد به ماده ۹۵ مقررات انضباطی، تخلفی علیه استقلال احراز نشد.

همچنین کمیته استیناف شکایت‌های پرسپولیس، سپاهان و مس شهربابک را رد کرده و رأی برائت استقلال را تأیید کرده است.

مهم‌ترین نتیجه این مجموعه احکام آن است که تاکنون هیچ‌یک از پنج شکایت اصلی به تغییر نتیجه مسابقات یا کسر امتیاز از استقلال منجر نشده است.

با این وجود، گل‌گهر و چادرملو هنوز هفت روز پس از ابلاغ رأی فرصت اعتراض دارند.

اکنون استقلال از نظر آرای انضباطی داخلی در موقعیت مطلوب‌تری قرار گرفته، اما اعلام پایان قطعی همه اختلافات حقوقی یاسر آسانی، بدون توجه به حدود صلاحیت و مراحل رسیدگی، دقیق نخواهد بود.