پرونده جنجالی سپاهان و گل‌گهر به خط پایان رسید؟ نتیجه ۳ بر صفر منتفی شد؛ راز قانون «پُل» در انتقال کسری طاهری

یکی از جنجالی‌ترین پرونده‌های حقوقی فصل جاری لیگ برتر هنوز رأی رسمی ندارد، اما شرایط امروز با روزی که گل‌گهر شکایت خود را ثبت کرد تفاوت مهمی پیدا کرده است.

ماجرا به دیدار هفته چهارم برمی‌گردد؛ مسابقه‌ای که سپاهان با نتیجه ۲ بر صفر گل‌گهر را شکست داد و هر دو گل زردپوشان را کسری طاهری به ثمر رساند. درست بعد از همان مسابقه، باشگاه سیرجانی نسبت به وضعیت قانونی این مهاجم اعتراض و شکایت خود را به ناظر مسابقه ارائه کرد.

گل‌گهر معتقد بود مسیر انتقال طاهری ــ روبین کازان، نساجی و سپس سپاهان ــ می‌تواند مصداق «انتقال پُل» باشد و به همین دلیل حضور او در بازی غیرمجاز بوده است.

اما اینجا دو پرونده متفاوت به یکدیگر گره خورده‌اند: آیا انتقال تخلف بوده؟ و حتی اگر تخلفی رخ داده باشد، آیا بازیکن غیرمجاز محسوب می‌شود؟

پاسخ این دو پرسش الزاماً یکی نیست.

آخرین خبر از شکایت گل‌گهر؛ بازی سپاهان ۳ بر صفر نمی‌شود؟

تسنیم امروز ۸ مهر در گزارشی تازه نوشته کمیته انضباطی طی هفته‌های گذشته پرونده را بررسی کرده و از سازمان لیگ و باشگاه نساجی نیز استعلام‌هایی گرفته است، اما رأی نهایی هنوز صادر نشده است.

بر اساس پیگیری این رسانه از منابع مختلف، بحث «غیرمجاز بودن حضور کسری طاهری در ترکیب سپاهان» منتفی است و شکایت گل‌گهر قرار نیست باعث تبدیل نتیجه مسابقه به ۳ بر صفر شود.

این نکته اهمیت زیادی دارد.

بنابراین تا قبل از انتشار رأی رسمی باید با دقت گفت: منابع تسنیم احتمال تغییر نتیجه را منتفی می‌دانند، اما کمیته انضباطی هنوز حکم نهایی خود را رسماً اعلام نکرده است.

در پرونده‌های حقوقی فوتبال، همین تفاوت میان خبر منابع آگاه و متن رأی رسمی تعیین‌کننده است.

قانون «پُل» چیست و چرا انتقال طاهری مشکوک شد؟

Bridge Transfer یا «انتقال پُل» برای جلوگیری از استفاده صوری از یک باشگاه واسطه وارد مقررات نقل‌وانتقالات فیفا شد.

منطق قانون ساده است: نباید بازیکنی ابتدا به باشگاه A منتقل شود، در حالی که هدف واقعی از ابتدا انتقال سریع او به باشگاه B بوده است؛ به‌خصوص اگر این مسیر برای دور زدن مقرراتی مانند حق آموزش، سهم همبستگی، محدودیت‌های مالی یا سایر قواعد نقل‌وانتقالاتی طراحی شده باشد.

در مقررات مورد استناد پرونده طاهری، اگر یک بازیکن طی ۱۶ هفته دو انتقال متوالی داخلی یا بین‌المللی داشته باشد، فرض اولیه‌ای درباره احتمال وجود انتقال پُل شکل می‌گیرد؛ اما این فرض قابل رد شدن با ارائه مدارک و توضیحات است.

همین نکته دوم بخش مهمی از پرونده سپاهان است.

یعنی دو انتقال سریع الزاماً مساوی تخلف قطعی نیست.

کسری طاهری چقدر سریع از نساجی به سپاهان رفت؟

داده‌های ثبت‌شده در پایگاه‌های آماری نشان می‌دهد فاصله زمانی دو انتقال واقعاً بسیار کوتاه بوده است.

طاهری در تابستان ۲۰۲۶ از روبین کازان به نساجی منتقل شد و سپس در ۱۶ اوت ۲۰۲۶ از نساجی راهی سپاهان شد. Flashscore انتقال روبین به نساجی را ۲۷ ژوئیه و انتقال بعدی به سپاهان را ۱۶ اوت ثبت کرده؛ یعنی فاصله دو جابه‌جایی حدود سه هفته بوده است.

سپاهان نیز در ۲۵ مرداد جذب رسمی این مهاجم را اعلام کرد و قراردادی چهار ساله با او بست.

بنابراین از نظر «بازه زمانی»، پرونده قطعاً ارزش بررسی داشته است؛ چون فاصله دو انتقال بسیار کمتر از ۱۶ هفته است.

اما این فقط نقطه شروع بررسی حقوقی است.

دو انتقال زیر ۱۶ هفته یعنی تخلف قطعی؟ خیر

نمونه مهمی در خود فیفا وجود دارد که دقیقاً اهمیت این موضوع را نشان می‌دهد.

فیفا در سال ۲۰۲۱ پاریس اف‌سی و آنژه فرانسه را در یک پرونده Bridge Transfer جریمه کرد. بازیکن موردنظر ابتدا با پاریس اف‌سی قرارداد بست و تنها حدود شش هفته بعد به آنژه منتقل شد. کمیته انضباطی ابتدا تشخیص داد باشگاه‌ها نتوانسته‌اند فرض انتقال پُل را رد کنند و برای آنها جریمه نقدی و محرومیت نقل‌وانتقالاتی در نظر گرفت.

اما داستان همان‌جا تمام نشد.

کمیته استیناف فیفا بعداً رأی را لغو کرد؛ زیرا باشگاه‌ها مدارک کافی ارائه کردند که نشان می‌داد انتقال اول با هدف دور زدن مقررات انجام نشده است.

این نمونه برای پرونده کسری طاهری بسیار مهم است: ۱۶ هفته یک اماره حقوقی ایجاد می‌کند، نه حکم خودکار محکومیت.

کمیته باید بررسی کند هدف انتقال چه بوده، چه مبالغی پرداخت شده، قراردادها چه شروطی داشته‌اند و آیا باشگاه واسطه نقش واقعی ورزشی و اقتصادی داشته یا صرفاً برای عبور بازیکن از یک مسیر حقوقی استفاده شده است.

چرا گل‌گهر خواهان نتیجه ۳ بر صفر شد؟

منطق شکایت گل‌گهر این بوده که اگر انتقال طاهری غیرقانونی باشد، ثبت و استفاده از او در ترکیب سپاهان نیز غیرقانونی است و در نتیجه باید مقررات بازیکن غیرمجاز اعمال شود.

این استدلال برای گل‌گهر اهمیت دوچندان داشت؛ چون خود طاهری زننده هر دو گل بازی بود.

اما رسول باختر، وکیل و کارشناس حقوقی فوتبال، از همان روزهای ابتدایی پرونده میان این دو موضوع تفاوت قائل شد. او گفت انتقال طاهری «بسیار مشکوک به پُل» است و باید قراردادها بررسی شوند، اما حتی در صورت اثبات تخلف Bridge Transfer، مجازات مورد انتظار لزوماً تغییر نتیجه مسابقه نیست.

او مجازات‌هایی مانند جریمه مالی، محرومیت بازیکن یا حتی بسته شدن پنجره نقل‌وانتقالاتی را مطرح کرده و گفته بود بازیکن به همین دلیل خودبه‌خود «غیرمجاز» محسوب نمی‌شود.

این تحلیل اکنون با گزارش تازه تسنیم درباره منتفی شدن سناریوی ۳ بر صفر شدن بازی همسو است.

دو سناریو برای رأی نهایی پرونده کسری طاهری

طبق گزارش امروز، کمیته انضباطی ممکن است یکی از دو مسیر را انتخاب کند.

سناریوی نخست این است که به دلیل حضور روبین کازان به‌عنوان یک باشگاه خارجی در زنجیره انتقال، بخش مربوط به Bridge Transfer در سطح بین‌المللی پیگیری شود. تسنیم نوشته یکی از احتمالات، ارجاع موضوع به مرجع ذی‌صلاح فیفا برای بررسی کامل اسناد و اطلاعات باشگاه روسی است.

این موضوع البته هنوز تصمیم رسمی کمیته نیست و در گزارش تسنیم به‌عنوان «فرضیه» مطرح شده است.

سناریوی دوم این است که کمیته پس از بررسی مدارک موجود به این نتیجه برسد که دلایل کافی برای اثبات هدف صوری یا دور زدن مقررات وجود ندارد و سپاهان و طاهری از شکایت تبرئه شوند.

نمونه پرونده پاریس اف‌سی و آنژه نشان می‌دهد چنین نتیجه‌ای از منظر مقررات فیفا کاملاً ممکن است، مشروط بر اینکه طرف‌ها بتوانند علت تجاری و ورزشی انتقال‌های سریع را اثبات کنند.

ماجرای عجیب طاهری از پرسپولیس تا نساجی و سپاهان

ریشه پیچیدگی پرونده به نقل‌وانتقالات پرماجرای تابستان برمی‌گردد.

طاهری که فصل گذشته به صورت قرضی برای پیکان بازی می‌کرد، پس از پایان قرضی به روبین کازان بازگشت. در مقطعی پرسپولیس برای جذب او وارد مذاکره شد و حتی گزارش شد قرارداد داخلی میان طرفین امضا شده است؛ اما رضایت‌نامه باشگاه روسی در نهایت برای نساجی صادر شد.

او مدت زیادی در نساجی نماند و خیلی زود مذاکرات سپاهان آغاز شد. در نهایت باشگاه اصفهانی مهاجمی را به خدمت گرفت که اتفاقاً محصول آکادمی خود سپاهان بود و پیش از رفتن به روسیه در همین باشگاه رشد کرده بود.

همین رفت‌وآمد سریع باعث شد پرونده از یک انتقال معمولی خارج شود.

آیا سپاهان سه امتیاز بازی گل‌گهر را حفظ می‌کند؟

براساس اطلاعات منتشرشده تا ظهر چهارشنبه ۸ مهر، نشانه‌ها از حفظ نتیجه ۲ بر صفر حکایت دارند.

رأی رسمی هنوز صادر نشده، اما هم گزارش جدید منابع نزدیک به پرونده و هم تحلیل حقوقی پیشین درباره ماهیت مجازات Bridge Transfer نشان می‌دهد تبدیل نتیجه به سه بر صفر به سود گل‌گهر در حال حاضر سناریوی محتملی نیست.

این به معنای بسته شدن کامل پرونده انتقال نیست.

ممکن است کمیته انضباطی یا فیفا همچنان درباره نحوه انتقال روبین کازان به نساجی و سپس سپاهان تحقیق کند. اگر مشخص شود باشگاه واسطه صرفاً برای دور زدن مقررات وارد معامله شده، موضوع می‌تواند تبعات انضباطی داشته باشد.

اما مسئله کلیدی اینجاست که تخلف احتمالی در فرآیند نقل‌وانتقال با «غیرمجاز بودن حضور بازیکن در مسابقه» یک مفهوم حقوقی واحد نیست.

رأی پرونده طاهری چه زمانی صادر می‌شود؟

تسنیم امروز گزارش داده با توجه به جلسات برگزارشده در کمیته انضباطی، رأی پرونده به‌زودی صادر خواهد شد.

تا آن زمان، نتیجه ۲ بر صفر سپاهان مقابل گل‌گهر پابرجاست و طاهری نیز در مسابقات بعدی سپاهان به میدان رفته؛ از جمله در پیروزی یک بر صفر مقابل استقلال خوزستان که در ترکیب اصلی حضور داشت.