دو پیروزی حقوقی استقلال در پرونده یاسر آسانی؛ حالا همه‌چیز به شکایت پرسپولیس رسید

تازه‌ترین تحول پرونده صبح دوشنبه ۱۳ مهر رقم خورد. تسنیم گزارش داد اعتراض سپاهان و مس شهربابک به رأی کمیته انضباطی در کمیته استیناف نیز نتیجه‌ای نداشته و مرجع تجدیدنظر، همان رأی قبلی درباره استقلال و یاسر آسانی را تأیید کرده است. این یعنی در پرونده این دو باشگاه، استدلال ارائه‌شده برای غیرمجاز دانستن حضور آسانی نتوانسته رأی بدوی را تغییر دهد.

کمیته انضباطی پیش‌تر شکایت‌های مطرح‌شده علیه استقلال را رد کرده بود و یاسر آسانی را بازیکنی مجاز برای حضور در مسابقات تشخیص داده بود. محور استدلالی که در گزارش‌های مربوط به رأی بدوی مطرح شد، این بود که فسخ قرارداد مورد ادعا در سازمان لیگ و مراجع رسمی ثبت نشده و در نتیجه قرارداد موجود استقلال با بازیکن همچنان معتبر تلقی شده است.

با رأی جدید استیناف، استقلال در برابر سپاهان و مس شهربابک یک مرحله حقوقی مهم دیگر را پشت سر گذاشته است؛ اما این رأی الزاماً به معنای تعیین تکلیف تمام شکایت‌های مربوط به آسانی نیست.

پرونده پرسپولیس چرا با دو شکایت قبلی متفاوت شده است؟

تسنیم در گزارش امروز تأکید کرده پرونده پرسپولیس همچنان باز است و اولین جلسه رسیدگی استینافی آن امروز برگزار می‌شود. تفاوت اصلی، دست‌کم براساس ادعای باشگاه پرسپولیس، حجم و جنس مدارکی است که این باشگاه به کمیته استیناف ارائه کرده است.

پرسپولیس مدعی است آسانی پیش از آغاز فصل جدید به‌صورت رسمی قرارداد خود با استقلال را فسخ کرده است. سرخ‌ها استدلال می‌کنند اگر رابطه قراردادی قبلی پایان یافته باشد، بازگشت آسانی نمی‌توانسته صرفاً ادامه همان قرارداد تلقی شود و باید وضعیت ثبت او دوباره تعیین تکلیف می‌شد؛ موضوعی که به دلیل بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالاتی استقلال حساسیت حقوقی بیشتری پیدا می‌کند.

به همین دلیل نباید رد شدن شکایت سپاهان و مس را به‌صورت خودکار معادل شکست قطعی پرسپولیس دانست. کمیته استیناف باید مستقلاً مدارکی را که سرخ‌ها ارائه کرده‌اند بررسی کند و سپس مشخص شود آیا این مدارک می‌توانند مبنای رأی قبلی را تغییر دهند یا خیر.

سندی که می‌تواند مرکز دعوای استقلال و پرسپولیس باشد

مهم‌ترین بخش پرونده به نامه‌ای برمی‌گردد که مشاور حقوقی یاسر آسانی در ۱۴ جولای ۲۰۲۶، برابر با ۲۳ تیر ۱۴۰۵ برای استقلال ارسال کرده است.

طبق متن نامه‌ای که تسنیم منتشر کرده، مشاور حقوقی آسانی نوشته بود مهلت‌های تعیین‌شده برای تسویه مطالبات بازیکن به پایان رسیده و قرارداد او با «اثر فوری» فسخ شده است. در همان مکاتبه حتی درخواست استقلال برای بازگشت بازیکن و ادامه قرارداد قبلی فاقد مبنای حقوقی توصیف شده بود.

این نامه برای پرسپولیس اهمیت زیادی دارد، زیرا می‌تواند مبنای این استدلال باشد که از منظر خود بازیکن و نماینده حقوقی‌اش، رابطه قراردادی با استقلال پایان یافته بود.

اما مسئله به همین سادگی نیست.

وجود نامه اعلام فسخ یک چیز است و تشخیص اعتبار، آثار حقوقی و وضعیت ثبت آن در مقررات داخلی فوتبال ایران چیز دیگری. خود گزارش تسنیم نیز تصریح کرده بود موجه یا غیرموجه بودن فسخ موضوعی است که مرجع قضایی صالح باید درباره آن تصمیم بگیرد.

همین اختلاف برداشت، هسته اصلی پرونده را تشکیل می‌دهد.

دفاع استقلال چیست؟ فسخی در سازمان لیگ ثبت نشده بود

از سوی دیگر، موضع استقلال و مبنای رأی قبلی این بوده که فسخ ادعایی آسانی در سازمان لیگ و فدراسیون فوتبال ثبت نشده است.

گزارش مربوط به بررسی اولیه پرونده نشان می‌دهد سازمان لیگ در پاسخ به استعلام کمیته انضباطی اعلام کرده قرارداد یاسر آسانی برای یک فصل دیگر معتبر بوده و فسخ رسمی از سوی بازیکن یا باشگاه در سیستم آن نهاد ثبت نشده است. بر همین اساس، کارت بازی و مجوز حضور او معتبر تلقی شده بود.

بنابراین دو نگاه حقوقی روبه‌روی یکدیگر قرار گرفته‌اند: از یک طرف نامه مشاور حقوقی آسانی که از «فسخ با اثر فوری» سخن می‌گوید و از طرف دیگر ثبت رسمی مسابقات که بازیکن را همچنان تحت قرارداد استقلال شناخته است.

کمیته استیناف حالا باید مشخص کند در چارچوب مقررات فوتبال ایران، کدام‌یک برای تعیین «مجاز یا غیرمجاز بودن بازیکن در مسابقه» اثر تعیین‌کننده دارد.

سه درخواست ویژه پرسپولیس از فدراسیون فوتبال

باشگاه پرسپولیس پیش از آغاز رسیدگی استینافی، دو نامه رسمی به مهدی تاج و رئیس کمیته استیناف ارسال کرده و چند درخواست مشخص درباره نحوه رسیدگی مطرح کرده است.

سرخ‌ها خواسته‌اند جلسات به‌صورت حضوری برگزار شود، نماینده و وکیل باشگاه اجازه حضور و ارائه دفاعیات داشته باشند و جلسات نیز به‌طور رسمی ضبط و سوابق آنها حفظ شود. پرسپولیس همچنین خواسته تمام صورت‌جلسات، اسناد و فایل‌های مربوط به پرونده ثبت شود تا در صورت ادامه اختلاف در مراجع بالاتر داخلی یا بین‌المللی قابل استفاده باشد.

این درخواست‌ها نشان می‌دهد باشگاه پرسپولیس پرونده را صرفاً یک اعتراض معمول لیگ نمی‌بیند و احتمال ادامه پیگیری حقوقی را نیز مدنظر دارد.

پرسپولیس پیش‌تر پس از رأی کمیته انضباطی نیز اعلام کرده بود به دلیل دعوت نشدن نماینده باشگاه برای ارائه توضیحات و مستندات، اعتراض خود را به استیناف خواهد برد.

اگر شکایت پرسپولیس پذیرفته شود چه اتفاقی می‌افتد؟

این همان سؤال مهمی است که هواداران استقلال و پرسپولیس دنبال می‌کنند؛ اما پاسخ آن در حال حاضر قطعی نیست.

در مقررات انضباطی فوتبال ایران، در صورت احراز استفاده از بازیکن غیرمجاز، امکان بازنده اعلام شدن تیم استفاده‌کننده با نتیجه سه بر صفر وجود دارد. نمونه نزدیک آن پرونده سینا خادم‌پور و ملوان بود که کمیته استیناف در بهمن ۱۴۰۴، رأی سه بر صفر شدن دو مسابقه ملوان به علت استفاده از بازیکن غیرمجاز را تأیید کرد.

با این حال چنین مجازاتی فقط زمانی درباره استقلال قابل طرح خواهد بود که ابتدا استیناف به این نتیجه برسد یاسر آسانی در مسابقه مورد شکایت واقعاً «بازیکن غیرمجاز» بوده است.

در حال حاضر چنین حکمی صادر نشده و نتیجه هیچ مسابقه‌ای از استقلال تغییر نکرده است.

بنابراین هر ادعایی مبنی بر اینکه نتیجه دربی یا سایر دیدارهای استقلال از حالا سه بر صفر خواهد شد، جلوتر از روند قانونی پرونده است.

آیا نتیجه دربی ۱۰۷ تغییر می‌کند؟

شکایت پرسپولیس بعد از دربی مطرح شد و به همین دلیل طبیعی است که بیشترین حساسیت روی همان مسابقه باشد.

باشگاه پرسپولیس یک روز پس از دربی ۱۰۷ نامه شکایت رسمی خود را به سازمان لیگ ارسال کرد و مدعی شد استفاده استقلال از آسانی ایراد قانونی داشته است.

اما تا ظهر دوشنبه ۱۳ مهر، نتیجه رسمی دربی همان تساوی یک بر یک است و کمیته استیناف هیچ رأیی مبنی بر تغییر آن صادر نکرده است.

اگر استیناف در آینده ادعای پرسپولیس درباره غیرمجاز بودن بازیکن را بپذیرد، آن زمان آثار انضباطی رأی نیز مشخص خواهد شد؛ اما تا آن مرحله فاصله حقوقی قابل توجهی وجود دارد.

آلومینیوم هم شکایت کرده بود؛ پرونده آن کجاست؟

آلومینیوم اراک نیز پس از تساوی بدون گل برابر استقلال در هفته ششم، به دلیل حضور یاسر آسانی شکایت کرد. گزارش تسنیم در آن زمان شکایت رسمی باشگاه اراکی را تأیید کرد.

در گزارش تازه تسنیم نیز آمده که شکایت آلومینیوم مانند سایر پرونده‌ها در کمیته انضباطی رد شده است. با این حال خبر امروز درباره کمیته استیناف مشخصاً فقط از رد اعتراض سپاهان و مس شهربابک و آغاز رسیدگی به پرونده پرسپولیس سخن می‌گوید؛ بنابراین درباره وضعیت احتمالی تجدیدنظرخواهی آلومینیوم نمی‌توان از اطلاعات فعلی نتیجه قطعی گرفت.

این تفکیک مهم است، زیرا چهار شکایت اولیه الزاماً در یک زمان و با یک مسیر حقوقی واحد پیش نرفته‌اند.

پرونده آسانی در حساس‌ترین نقطه؛ استقلال فعلاً جلو است، اما حکم نهایی پرسپولیس نیامده

از نظر وضعیت فعلی، کفه پرونده به سود استقلال است. کمیته انضباطی شکایت‌ها را رد کرده و حالا کمیته استیناف نیز اعتراض سپاهان و مس شهربابک را نپذیرفته است. بنابراین دو رأی تجدیدنظر تازه، موضع حقوقی آبی‌ها را تقویت کرده است.

اما پرونده پرسپولیس هنوز داستان متفاوتی دارد. سرخ‌ها روی مکاتبات مربوط به فسخ قرارداد آسانی و اتفاقات تیرماه تمرکز کرده‌اند و می‌خواهند ثابت کنند وضعیت حقوقی بازیکن پیش از شروع فصل تغییر کرده بود.

از اینجا به بعد، پرونده دیگر درباره کیفیت بازی یاسر آسانی یا رقابت سنتی استقلال و پرسپولیس نیست؛ سؤال اصلی کاملاً حقوقی است: آیا نامه فسخ ۲۳ تیر رابطه قراردادی آسانی و استقلال را به نحوی خاتمه داده بود که برای بازگشت او ثبت جدید لازم باشد، یا به دلیل ثبت نشدن فسخ در مراجع فوتبال ایران، قرارداد قبلی همچنان معتبر بوده است؟

پاسخ کمیته استیناف به همین سؤال می‌تواند پرونده را برای همیشه ببندد یا یکی از جنجالی‌ترین پرونده‌های حقوقی لیگ برتر را وارد مرحله‌ای تازه کند. فعلاً تنها نتیجه قطعی این است: سپاهان و مس شهربابک در استیناف هم موفق نشدند؛ استقلال و آسانی در این دو پرونده تبرئه مانده‌اند، اما رأی پرونده پرسپولیس هنوز صادر نشده است.